Specializovaný kabelový kanál Court TV (Soudní televize) pronikl během pěti let na špičku nejsledovanějších kabelových stanic ve Spojených státech. Kanál dnes přijímá 80 miliónů amerických domácností. Evropa se k přímým přenosům ze soudních procesů zatím nehlásí


Scott Peterson byl obviněn z vraždy své těhotné ženy Laci. K hrůznému činu mělo dojít na Štědrý den 2002 v jejich domě v Modestu. Po činu podle tvrzení policie hodil tělo zavražděné do Sanfranciského zálivu. V polovině července stanul Peterson, který tvrdí, že je nevinen, před soudem v kalifornském Redwood City. V té době už patřil k americkým "mediálním hvězdám", především díky specializovanému kabelovému kanálu Court TV (Soudní televize).

Ten se průběhem soudního přelíčení zabýval v sérii přímých přenosů vysílaných v hlavním vysílacím čase, komentovaných bývalou prokurátorkou Nancy Grace. Nešlo ale jen o prvoplánovou senzaci. Diváci se dozvěděli především řadu podrobností o soudní proceduře, bylo jim vysvětleno jak pracují obhájci a žalobci, a co říkají průběhu soudního přelíčení právní experti.

I díky tomuto komplexnímu přístupu dokázala stanice Court TV v uplynulých pěti letech proniknout na špičku nejsledovanějších kabelových stanic ve Spojených státech. Kanál, který z 50 procent vlastní Liberty Media Corp. podnikatele Steva Maloneho a druhou polovinu podílů drží AOL Time Warner, dnes přijímá 80 miliónů amerických domácností.
Americké zákony přímé přenosy ze soudních síní umožňují (vedle Court TV je nabízejí různé stanice už více než deset let), ovšem s výjimkami - pokud jde o federální soud, zákon takové živé vysílání a vůbec pořizování televizních záběrů zakazuje. Proto například Court TV v říjnu 2002 nemohla vysílat přenosy z přelíčení s Zacariasem Moussaouiem, obviněným z účasti na teroristických útocích z 11. září, ačkoli si to on sám přál.

Názory odborníků na Court TV se však různí. Na jedné straně uznávají přínos Court TV, kde je zvyšování právního vědomí diváků, na straně druhé obviňují televizi, že ze soudu dělá zábavnou show, není schopna odlišovat mezi důležitým a triviálním a nepřípustně ovlivňuje všechny zúčastněné.

I ti nejtvrdší kritici, ale v případě Court TV uznávají, že zaměstnává moderátory a komentátory, kteří jsou vysoce kompetentní, požívají důvěry i mezi právníky (mnozí jimi jsou nebo na tomto poli dlouho působili) a dokáže analyzovat dění v soudní síni pečlivě a bez senzacechtivosti.

Uznávaná je také internetová stránka stanice, která mimochodem nabízí zřejmě nejlepší materiál o činnosti Mezinárodního soudu pro lidská práva v Haagu. Court TV navíc ve spolupráci se středními školami a univerzitami vytváří doplňkové materiály k právní výchově i k univerzitnímu studiu práv.

V Evropě nejsou zákony vůči médiím a jejich přítomnosti v soudní síni tak benevolentní jako ve Spojených státech. Například v sousedním Německu se zpravodajská stanice n-tv již několikrát pokoušela dosáhnout povolení přímého přenosu (kupříkladu soudního jednání o zákazu křížů v bavorských školách), ale Spolkový ústavní soud její žádost vždy zamítl. V České republice se o možnosti přímých přenosů diskutovalo zejména v souvislosti s kauzou Karla Srby.


Zdroj: Milan Kruml, TV Nova, Hospodářské noviny, 26.7.2004