Rada na svém 9. zasedání, které se konalo dne 26. dubna 2006:


- jednala s provozovatelem CET 21, spol. s r.o. v rámci nařízeného ústního jednání ve věci správního řízení sp. zn. 2006/179/jfu/CET vedeného pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb.- reportáž Tichá dohoda;

- jednala se zástupcem Krajského soudu v Plzni v rámci nařízeného ústního jednání a usnesla se, že podle § 28 odst. 1 správního řádu považuje Krajský soud v Plzni za účastníka řízení ve věci správního řízení sp. zn. 2006/179/jfu/CET vedeného s provozovatelem CET 21 spol. s r.o. pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb. - reportáž Tichá dohoda;

- vydala provozovateli KATEL spol. s r.o. upozornění na porušení § 32 odst. 1, písm. o) zákona č. 231/2001 Sb., neboť provozovatel nepožádal Radu o předchozí souhlas s přerušením vysílání z jiných důvodů, než jsou technické překážky vysílání a vyzvala provozovatele KATEL spol. s r.o. k zabezpečení obnovení vysílání programu KATEL TV v kabelových systémech v katastrálních územích Prachatice, Volary a Volyně ve lhůtě do 30 dnů od doručení upozornění na porušení zákona;

- prodloužila provozovateli ZAK TV s.r.o., IČ 64835669, se sídlem Plzeň, Prokopova 26, PSČ 301 00 dobu platnosti licence č.j. Ru/006/97 ze dne 17. prosince 1996 k provozování místního televizního vysílání programu ZAK prostřednictvím pozemních vysílačů o dobu 12 let, tj. do 17. prosince 2020;

- zahájila s Ing. Jiřím Svobodou, Ing. Jiřím Šebkem, Andreasem Walkerem a se
společností Amigi Consulting s.r.o. správní řízení za možné provozování televizního vysílání bez oprávnění;

- přerušila s Ing. Jiřím Svobodou, Ing. Jiřím Šebkem, Andreasem Walkerem a se
společností Amigi Consulting s.r.o. správní řízení o uložení pokuty podle ustanovení § 60 odst. 5 zákona č. 231/2001 Sb. za provozování televizního vysílání bez oprávnění, z důvodu vyřešení předběžné otázky, kterou je soudní rozhodnutí o neplatnosti smlouvy o převodu obchodního podílu;

- nenařídila předběžné opatření podle § 61 správního řádu, jímž přikazuje Ing. Jiřímu Svobodovi, Ing. Jiřímu Šebkovi a společnosti FTV Prima, spol. s r.o., aby se zdrželi jakéhokoliv dalšího provozování televizního vysílání šířeného prostřednictvím vysílače Javořice, 59. kanál, 600 kW, a dalších souborů technických parametrů, prostřednictvím kterých má své vysílání šířit společnost Českomoravská televizní, s.r.o., bez oprávnění, a aby umožnili obnovení vysílání společnosti Českomoravská televizní, s.r.o. a nadále jej neznemožňovali;

- vydala provozovateli CET 21 spol. s r.o. souhlas ke změně skutečnosti uvedené v
žádosti o licenci dle § 21 odst. 1 písm. e) zákona č. 231/2001 Sb. spočívající v převodu celého obchodního podílu PPF (CYPRUS) LIMITED Ltd. na společnost VILJA, a.s.;

- nevydala provozovateli AZ MEDIA, a.s. souhlas ke změně licenčních podmínek dle § 21 odst.1 písm. d) zákona č. 231/2001 Sb.;

- shledala, že provozovatel CITY MULTIMEDIA, s.r.o. odvysílal program CITY 93,7
FM v kontrolovaných dnech 16. a 18. února 2006 od 0.00 do 24.00 hodin v souladu s licenčními podmínkami a zákonem č. 231/2001 Sb.;

- shledala, že provozovatel COUNTRY RADIO, s.r.o. odvysílal program COUNTRY
RADIO v kontrolovaných dnech 25. února a 1. března 2006 od 0.00 do 24.00 hodin v
souladu s licenčními podmínkami a zákonem č. 231/2001 Sb.;

- shledala, že provozovatel Český rozhlas odvysíláním pořadu Děti vám to řeknou ve dnech 7. ledna až 1. dubna 2006 na programu Český rozhlas 1 - Radiožurnál neporušil zákon 231/2001 Sb.;

- zahájila s provozovatelem Českou televizí správní řízení pro možné porušení
ustanovení § 49 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb. za vložení reklamního bloku do pořadu Události, komentáře vysílaného dne 21. března 2006 od 22.30 hod. na programu ČT1 a vyzvala provozovatele k vyjádření;

- shledala, že provozovatel CET 21 spol. s r. o. odvysílal pořad ESO dne 7. ledna
2006 od 09.10 hod. na programu Nova v souladu se zákonem č. 231/2001 Sb.;

- vydala provozovateli SAT Plus, s.r.o. upozornění dle § 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb. na porušení licenčních podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence č.j. Ru/95/04, neboť v lokalitě Mohelnice v období 18. 25. září 2005 nevysílal svůj program UPC EXPRESS;

- zastavila s provozovatelem SRAM, s.r.o správní řízení (sp. zn. 006/168/kov/SRA)
zahájené pro možné nedodržení časového rozsahu vysílání programu UPC EXPRESS
v lokalitě Mohelnice v období 18. – 25. září 2005, stanoveného v rozhodnutí o udělení licence č.j. Rpo/127/02, neboť odpadl důvod řízení;

- zastavila s provozovatelem převzatého vysílání UPC Česká republika, a.s. správní řízení pro možné porušení povinnosti stanovené v § 29 odst. 1 písm. c) zákona č. 231/2001 Sb., spočívající ve skutečnosti, že Radě předem neoznámil změnu programové nabídky, neboť odpadl důvod řízení;

- zastavila se společností Médea, a.s. správní řízení za zadání televizní reklamy na volně prodejný humánní léčivý přípravek prodávaný na trhu pod názvem TANTUM VERDE, neboť bylo prokázáno, že účastník řízení není zadavatelem předmětné
reklamy;

- zahájila se společností Medicom International s.r.o. správní řízení pro možné
porušení ust. § 5a odst. 7 písm. b) zákona č. 40/1995 Sb. zadáním televizní reklamy na volně prodejný humánní léčivý přípravek prodávaný na trhu pod názvem TANTUM VERDE, neboť z předmětné reklamy vyplývá, že účinky jeho podávání jsou lepší či rovnocenné účinkům jiné léčby nebo jiného humánního léčivého přípravku;

- zahájila se společností Ogilvy & Mother Morava, spol. s r.o. správní řízení pro možné porušení ust. § 5a odst. 7 písm. b) zákona č. 40/1995 Sb. zpracováním televizní reklamy na volně prodejný humánní léčivý přípravek prodávaný na trhu pod názvem TANTUM VERDE, neboť z předmětné reklamy vyplývá, že účinky jeho podávání jsou lepší či rovnocenné účinkům jiné léčby nebo jiného humánního léčivého přípravku;

- zastavila správní řízení z moci úřední s provozovatelem FTV Prima, spol. s r.o. pro možné porušení ustanovení § 32, odst. 1 písm. b) zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil odvysíláním reklamního spotu na produkt Nextra ADSL v měsíci říjnu 2005 na programu Prima televize, neboť důvod k zahájení řízení odpadl;

- zastavila 28x správní řízení s provozovatelem Českou televizí č.j. 2006/66/vav/ČES vedené pro porušení povinnosti stanovené v ustanovení § 50 odst. 1 zákona č.231/2001 Sb., tj. pro překročení denního limitu reklamy ve dnech 1. – 23. října 2005, 25.– 27.října 2005 a 29. – 30. října 2005, neboť odpadl důvod řízení;

- vydala provozovateli Česká televize upozornění na porušení ustanovení § 31, odst. 2, zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v reportáži ČOI: pohřební služby šidí, která byla součástí pořadu Události vysílaného 28. listopadu 2005 na okruhu ČT1, neposkytla objektivní informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů;

- zahájila s Danielem Bartončíkem správní řízení pro možné porušení ust. § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 40/1995 Sb. zpracováním rozhlasové reklamy na služby
poskytované společností Orlita s.r.o. neboť předmětná reklama je zřejmě reklamou
klamavou;

- vzala na vědomí rozbor v otázce problematiky selfpromotion a předkládá jej k
diskuzi na internet po dobu jednoho měsíce;

- vzala na vědomí právní rozbor k otázce vztahu mezinárodní, komunitární a české
právní úpravy televizního vysílání v oblasti ochrany dětí a mladistvých zejména s
přihlédnutím k pojmu pornografie a předkládá jej k diskusi na internet po dobu jednoho měsíce;

- vzala na vědomí právní rozbor k otázce poskytování služeb převzatého televizního vysílání a jeho provozovatele v mobilních telefonech s technologií UMTS a předkládá jej k diskusi na internet po dobu jednoho měsíce;

- vzala na vědomí právní rozbor k otázce autorských odměn ve vztahu k provozování televizního vysílání pomocí družice a předkládá jej k diskuzi na internet po dobu jednoho měsíce;

- registrovala společnost Eurotel Praha, spol. s r. o., se sídlem Vyskočilova 1b/1442,140 21 Praha 4-Michle, jako provozovatele převzatého televizního vysílání šířeného prostřednictvím systému UMTS pro Prahu a Brno


V Praze dne: 27. dubna 2006

Ing. Václav Žák, předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání