Rada pro rozhlasové a televizní vysílání na svém 7. zasedání, které se konalo ve dnech 11. - 12. 4. 2007:


- udělila společnosti TOTALPRESS, s.r.o., IČ 27171531, licenci k provozování televizního vysílání šířeného prostřednictvím družice na 12 let; název (označení) programu: PUBLIC TV; územní rozsah vysílání:Česká republika, Slovenská republika, Evropa v dosahu družicového vysílání

- udělila společnosti POLAR televize Ostrava, s.r.o., IČ 25859838, licenci k provozování televizního vysílání šířeného prostřednictvím kabelových systémů na 12 let, název (označení) programů: POLAR Frýdek-Místek, POLAR Nový Jičín, územní rozsah vysílání: kabelové systémy UPC Česká republika, a.s. v katastrálních územích Frýdek-Místek a Nový Jičín

- zahájila s provozovatelem Český rozhlas správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 48 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., neboť v pořadu Zdraví dne 30. ledna 2007 od 9:35 hodin na programu Český rozhlas 1 - Radiožurnál odvysílal příspěvek o první internetové lékárně, který mohl být skrytou reklamou

- shledala, že provozovatelé Rádio Černá Hora II, s.r.o., ORION, s.r.o., František Vostál, s.r.o. odvysílali programy RADIA ČERNÁ HORA, Hitrádia Orion a Hitrádia Vysočina 94,3 FM dne 18. ledna 2007 v čase od 8.00 do 10.00 a od 17.00 do 18.00 hodin v souladu s licenčními podmínkami a zákonem č. 231/2001 Sb.

- vydala provozovateli Eldoradio.s.r.o., souhlas ke změně skutečností uvedených v žádosti o licenci dle § 21 odst. 1, písm. d) zákona č. 231/2001 Sb., spočívající ve změně vysílacího schématu

- vydala provozovateli AZ Media, a.s., souhlas ke změně skutečností uvedených v žádosti o licenci dle § 21 odst. 1, písm. d) zákona č. 231/2001 Sb., spočívající ve změně vysílacího schématu

- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r.o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 48 odst. 4 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., kterého se mohl dopustit tím, že označení sponzora GE Money Bank, produkt Hypotéky (sponzor reklamní znělky, mutace 1) vysílané dne 29.ledna 2007 ve 20:47:21 hodin na programu Prima televize bylo neoddělenou reklamou

- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r.o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 53 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se mohl dopustit tím, že v označení sponzorů pořadu Miss Eurosport 2006 dne 6.ledna 2007 ve 12:30:14 hodin na programu Prima televize nebyli identifikováni sponzoři

- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r.o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 53 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se mohl dopustit tím, že v označení sponzorů upoutávky na pořad Miss Eurosport 2006 dne 4.ledna 2007 v 09:18:29 hodin na programu Prima televize nebyli identifikováni sponzoři

- zahájila s provozovatelem Česká televize správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 53 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se mohl dopustit tím, že v označení sponzora pořadu Bydlení je hra dne 19.ledna 2007 v 18:16:45 hodin na programu ČT1 nebyl identifikován sponzor

- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r.o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 53 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se mohl dopustit tím, že v označení sponzorů pořadu Wellness Celebrity Show dne 13.ledna 2007 ve 12:03:52 hodin na programu Prima televize nebyli identifikováni sponzoři

- zahájila s provozovatelem Česká televize správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 53 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se mohl dopustit tím, že v označení sponzora pořadu Večerníček dne 3.ledna 2007 v 18:45:08 hodin na programu ČT1 nebyl identifikován sponzor

- zahájila s provozovatelem Česká televize správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 53 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se mohl dopustit tím, že v označení sponzora časomíry dne 31.ledna 2007 v 17:59:41 hodin na programu ČT1 nebyl identifikován sponzor

- zahájila s provozovatelem Česká televize správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 53 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se mohl dopustit tím, že v označení sponzora pořadu Noc s Andělem dne 1.ledna 2007 v 01:01:25 hodin na programu ČT2 nebyl identifikován sponzor

- shledala, že reklamní spot Guseppe, produkt Pizzeria Prosciutto (mutace 4), byl odvysílán v souladu se zákonem č. 40/1995 Sb.

- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 48, odst. 4, písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., neboť v pořadu VyVolení2, odvysílaném dne 29. května 2006 od 21.12 hod. na programu Prima televize byla čtyřikrát zařazena reklama na produkt Fernet Stock Citrus, která nebyla zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělena od ostatních částí programu
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 48, odst. 4, písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., neboť v pořadu VyVolení2, odvysílaném dne 30. května 2006 od 21.17 hod. na programu Prima televize byla čtyřikrát zařazena reklama na produkt Fernet Stock Citrus, která nebyla zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělena od ostatních částí programu
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 48, odst. 4, písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., neboť v pořadu VyVolení2, odvysílaném dne 2. června 2006 od 21.09 hod. na programu Prima televize byla čtyřikrát zařazena reklama na produkt Fernet Stock Citrus, která nebyla zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělena od ostatních částí programu
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 48, odst. 4, písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., neboť v pořadu VyVolení2, odvysílaném dne 3. června 2006 od 19.59 hod. na programu Prima televize byla šestkrát zařazena reklama na produkt Fernet Stock Citrus, která nebyla zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělena od ostatních částí programu
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 48, odst. 4, písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., neboť v pořadu VyVolení2, odvysílaném dne 5. června 2006 od 21.11 hod. na programu Prima televize byla čtyřikrát zařazena reklama na produkt Fernet Stock Citrus, která nebyla zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělena od ostatních částí programu
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 48, odst. 4, písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., neboť v pořadu VyVolení2, odvysílaném dne 6. června 2006 od 21.13 hod. na programu Prima televize byla čtyřikrát zařazena reklama na produkt Fernet Stock Citrus, která nebyla zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělena od ostatních částí programu
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 48, odst. 4, písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., neboť v pořadu VyVolení2, odvysílaném dne 7. června 2006 od 20.57 hod. na programu Prima televize byla čtyřikrát zařazena reklama na produkt Fernet Stock Citrus, která nebyla zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělena od ostatních částí programu
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 48, odst. 4, písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., neboť v pořadu VyVolení2, odvysílaném dne 8. června 2006 od 21.13 hod. na programu Prima televize byla třikrát zařazena reklama na produkt Fernet Stock Citrus, která nebyla zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělena od ostatních částí programu
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 48, odst. 4, písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., neboť v pořadu VyVolení2, odvysílaném dne 9. června 2006 od 20.00 hod. na programu Prima televize byla čtyřikrát zařazena reklama na produkt Fernet Stock Citrus, která nebyla zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělena od ostatních částí programu
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 48, odst. 4, písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., neboť v pořadu VyVolení2, odvysílaném dne 10. června 2006 od 19.59 hod. na programu Prima televize byla šestkrát zařazena reklama na produkt Fernet Stock Citrus, která nebyla zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělena od ostatních částí programu
- vzala na vědomí zprávu o analýze pořadů VyVolení 2, odvysílaných ve dnech 29. května až 4. června 2006 na programu Prima televize, vypracovanou zejména s ohledem na možné porušení § 32, odst. 1, písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. vysílání pořadů ohrožujících fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých v době 6.00 - 22.00 hod.
- vzala na vědomí zprávu o analýze pořadů VyVolení 2, odvysílaných ve dnech 5.10. června 2006 na programu Prima televize, vypracovanou zejména s ohledem na možné porušení § 32, odst. 1, písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. vysílání pořadů ohrožujících fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých v době 6.00 - 22.00 hod.
- zahájila s provozovatelem AZ MEDIA s. r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 31 odst. 2 a 3 zákona č. 231/2001 Sb., neboť opakovaným odvysíláním předvolební besedy s volebními kandidáty za jedinou stranu v období 12. - 16. října 2006 se mohl dopustit porušení povinnosti poskytovat objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů a jednostranného zvýhodňování jedné politické strany
- zahájila s provozovatelem Českou televizí správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 31 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., neboť odvysíláním reportáže Soudce Sovák znovu soudí v pořadu Události dne 2. září 2006 od 19.15 hod. na programu ČT1 se mohl dopustit porušení povinnosti poskytovat objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r.o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., neboť pořadem Top 10, respektive reportáží o polévání lidí benzínem, dne 23. ledna 2007 od 21.15 hod. na programu Prima televize mohl porušit povinnost nezařazovat do vysílání v době od 6.00 do 22.00 hod. pořady, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých
- rozhodla na základě podnětů analyzovat pořady:
- CET 21 spol. s r.o. / Nova - násilné scény ve filmových upoutávkách - ráno 25. března 2007.
- CET 21 spol. s r.o. / Nova - upoutávka na pořad Občanské judo („lékaři už jsou zbyteční“) – 25. března 2007
- CET 21 spol. s r.o. / Nova - pořad Snadná výhra
- FTV Prima/Prima televize - pořad Krimi Live - 15. února 2007
- Česká televize/oba programy - informování o problematice ruzyňského letiště
- CET 21 spol. s r.o. / Nova - pořad Raníček - 19. března 2007.
- Česká televize/ČT1 - pořad Události (týrání zvířat) - 28. března 2007
- CET 21 spol. s r.o. / Nova - seriál Odložené případy - 16. března 2007
- Rada zadala analýzu vysílání České televize ve smyslu vyváženosti zpráv o dětských domovech a dětech z těchto domovů.
- zastavila s provozovatelem Českou televizí správní řízení pro možné porušení ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se měl dopustit tím, že dne 23.
listopadu 2006 na programu ČT1 překročil povolený denní limit reklamy, neboť bylo zjištěno, že denní limit reklamy nebyl překročen, a tím odpad důvod správního řízení
- zastavila zahájené správní řízení ve věci možného porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb. dne 18. května 2006 provozovatelem TV PORT, spol. s r. o., , neboť nebylo prokázáno, že by se účastník řízení dopustil porušení zmíněného ustanovení, odpadl tedy důvod řízení
- vydala provozovateli TV PORT, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že denní časový rozsah vysílaných reklam v programu Polabská regionální televize (všechny lokality kromě Milovic a Lázní Toušeň) činil dne 18. května 2006 18%. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s ustanovením § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1.000,- Kč
- zastavila zahájené správní řízení ve věci možného porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb. dne 22. května 2006 provozovatelem TV PORT, spol. s r. o., neboť nebylo prokázáno, že by se účastník řízení dopustil porušení zmíněného ustanovení, odpadl tedy důvod řízení
- zastavila zahájené správní řízení ve věci možného porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb. dne 25. května 2006 provozovatelem TV PORT, spol. s r. o., neboť nebylo prokázáno, že by se účastník řízení dopustil porušení zmíněného ustanovení, odpadl tedy důvod řízení
- zastavila zahájené správní řízení ve věci možného porušení ustanovení § 50 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb. v období 18. – 28. května 2006 provozovatelem TV PORT, spol. s r. o., neboť nebylo prokázáno, že by se účastník řízení dopustil porušení zmíněného ustanovení, odpadl tedy důvod řízení
- vydala provozovateli TV PORT, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 53 odst. 5 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že ve sponzorovaném pořadu Medový receptář, odvysílaném na programu Polabská regionální televize (všechny lokality kromě Milovic a Lázní Toušeň) ve dnech 18. a 22. května 2006, byly propagovány výrobky sponzora. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s ustanovením § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1.000,- Kč
- vydala provozovateli TV PORT, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 53 odst. 5 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že ve sponzorovaném pořadu Pivovarský receptář, odvysílaném na programu Polabská regionální televize (všechny lokality kromě Milovic a Lázní Toušeň) ve dnech 18. a 22. května 2006, byly propagovány výrobky sponzora. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s ustanovením § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1.000,- Kč
- zastavila zahájené správní řízení ve věci možného porušení ustanovení § 48 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. dne 25. května 2006, v pořadu Jaro v zahradách, provozovatelem TV PORT, spol. s r. o., neboť nebylo prokázáno, že by se účastník řízení dopustil porušení zmíněného ustanovení, odpadl tedy důvod řízení
- zastavila zahájené správní řízení ve věci možného porušení ustanovení § 48 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. dne 25. května 2006, v pořadu Proměna, provozovatelem TV PORT, spol. s r. o., neboť nebylo prokázáno, že by se účastník řízení dopustil porušení zmíněného ustanovení, odpadl tedy důvod řízení
- zastavila zahájené správní řízení ve věci možného porušení ustanovení § 48 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. dne 25. května 2006, v pořadu Nabídka knižních novinek, provozovatelem TV PORT, spol. s r. o., neboť nebylo prokázáno, že by se účastník řízení dopustil porušení zmíněného ustanovení, odpadl tedy důvod řízení
- vydala provozovateli TV PORT, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 48 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že ve vysílání programu Polabská regionální televize (všechny lokality kromě Milovic a Lázní Toušeň) došlo dne
18. května 2006 v pořadu Moderní pracovní prostředí k propagaci firmy Amfora. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s ustanovením § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1.000,- Kč
- spojila správní řízení vedená pod sp. zn. 2006/657, 659, 660, 661, 663, 664, 665, 666/gru/RTV do jednoho správního řízení, neboť se jedná o tentýž, opakující se skutek
- vydala provozovateli RTV – 5, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu FENIX činil dne 28. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 30% vysílacího času
- vydala provozovateli RTV – 5, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu FENIX činil dne 24. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 43% vysílacího času
- vydala provozovateli RTV – 5, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu FENIX činil dne 25. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 31% vysílacího času
- vydala provozovateli RTV – 5, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu FENIX činil dne 26. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 33% vysílacího času
- vydala provozovateli RTV – 5, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu FENIX činil dne 18. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 44% vysílacího času
- vydala provozovateli RTV – 5, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu FENIX činil dne 20. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 44% vysílacího času
- vydala provozovateli RTV – 5, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu FENIX činil dne 21. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 40% vysílacího času
- vydala provozovateli RTV – 5, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu FENIX činil dne 22. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 43% vysílacího času
- současně uložila účastníkovi řízení v souladu s ustanovením § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1.000,- Kč
- vydala provozovateli RTV – 5, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 32 odst. 1 písm. n) zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu FENIX z období od 18. května do 28. května 2006 nebylo uváděno označení televizního programu (logo). Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s ustanovením § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1.000,- Kč
- spojila správní řízení vedená pod sp. zn. 2006/723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733/sot/KAT do jednoho správního řízení, neboť se jedná o tentýž, opakující se skutek
- vydala provozovateli KATEL, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu
vysílání programu TV KATEL z lokality Vodňany činil dne 18. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 26% vysílacího času
- vydala provozovateli KATEL, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu TV KATEL z lokality Vodňany činil dne 19. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 28% vysílacího času
- vydala provozovateli KATEL, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu TV KATEL z lokality Vodňany činil dne 20. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 25% vysílacího času
- vydala provozovateli KATEL, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu TV KATEL z lokality Vodňany činil dne 21. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 25% vysílacího času
- vydala provozovateli KATEL, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu TV KATEL z lokality Vodňany činil dne 22. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 26% vysílacího času
- vydala provozovateli KATEL, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu TV KATEL z lokality Vodňany činil dne 23. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 28% vysílacího času
- vydala provozovateli KATEL, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu TV KATEL z lokality Vodňany činil dne 24. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 26% vysílacího času
- vydala provozovateli KATEL, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu TV KATEL z lokality Vodňany činil dne 25. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 23% vysílacího času
- vydala provozovateli KATEL, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu TV KATEL z lokality Vodňany činil dne 26. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 24% vysílacího času
- vydala provozovateli KATEL, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu TV KATEL z lokality Vodňany činil dne 27. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 24% vysílacího času
- vydala provozovateli KATEL, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že v poskytnutém záznamu vysílání programu TV KATEL z lokality Vodňany činil dne 28. května 2006 denní časový rozsah vysílaných reklam 24% vysílacího času
- současně uložila účastníkovi řízení v souladu s ustanovením § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1.000,- Kč
- vydala provozovateli KATEL, spol. s r. o., upozornění na porušení ustanovení § 48 odst. 4 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že na programu TV KATEL v lokalitě Vodňany v období od 18. května do 28. května 2006 řádně neoddělil reklamní vysílání od ostatních částí programu. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s ustanovením § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1.000,- Kč
- vydala provozovateli ASPERA TV, s. r. o., upozornění na neplnění licenčních podmínek, kterého se dopustil tím, že v období 18. 28. května 2006 nevysílal programy
TV DOMA/ČESKOLIPSKÁ TV, TV DOMA/DĚČÍN TV, TV DOMA/JABLONEC TV, TV DOMA/JIČÍN TV, TV DOMA/KOLÍN TV, TV DOMA/NYMBURK TV, TV DOMA/PARDUBICE TV, TV DOMA/PODĚBRADY TV, TV DOMA/SEMILY TV, TV DOMA/TEPLICE TV, TV DOMA/ÚSTECKÁ TV, TV Brandýs, TV Cheb, TV Chomutov, TV KV, TV Kladno,TV Kralupy, TV DOMA/LIVZALAC TV, TV Litoměřice, TV Litvínov, TV Lovosice, TV Mělník, TV Most, TV Neratovice, TV Roudnice, TV Rumburk, TV Slaný, TV SOKOLOV a TV Žatec.Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s ustanovením § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů řízení ve výši 1.000,- Kč.
- vydala provozovateli 4 M Rožnov, s. r. o., upozornění na porušení ustanovení § 32 odst. 1 písm. p) zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že Radě neoznámil plánovanou výluku ve vysílání programu INFO Hutisko Solanec v období od 18. do 28. května 2006 z důvodu plánované rekonstrukce odbavovací technologie. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s ustanovením § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1.000,- Kč
- vydala provozovateli REGION MEDIA s.r.o. upozornění na porušení ustanovení § 21 odst. 1 písm. b) zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že Radu předem nepožádal o písemný souhlas se změnou časového rozsahu vysílání
- udělila provozovateli CET 21 spol. s r. o. pokutu ve výši 1 250 000,- Kč za porušení § 31 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb. povinnost poskytovat objektivní a vyvážené informace, kterého se dopustil tím, že dne 29. června 2006 od 21.45 hodin na programu Nova v pořadu Občanské judo odvysílal příspěvek s názvem Právníkova stvrzenka. Současně uložila v souladu s ustanovením § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. účastníkovi řízení povinnost uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- vydala provozovateli, Stanici O, a.s., upozornění na porušení § 32 odst. 1 písm. n) zákona č. 231/2001 Sb. povinnost uvádět označení televizního programu (logo) v televizním vysílání, s výjimkou vysílání reklamy a teleshoppingu, kterého se provozovatel vysílání dopustil tím, že u označení sponzorovaného pořadu Ukaž se!, po ukončení pořadu, produktem Plus Primeros, dne 29. října 2006 v čase od 12. 30 hod. na programu O, nebylo uvedeno na 7 sekund označení televizního programu (logo). Současně uložila v souladu s ustanovením § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. účastníkovi řízení povinnost uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč. (slovy jeden tisíc korun)
- zastavila s provozovatelem, Stanice O, a.s., správní řízení zahájené ve věci2007/98/dzu/STO pro možné porušení povinností § 53 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se měl dopustit tím, že označením sponzorovaného pořadu Ukaž se!, před jeho začátkem a po jeho skončení, produktem Plus Primeros dne 29. října 2006 v čase od 12. 30 hod. na programu O nebyl identifikován sponzor, neboť odpadl důvod správního řízení
- zastavila se zpracovatelem, společností Sport Bohemia a. s., správní řízení sp. zn. 2007/112/had/SPB vedené pro možné porušení § 5d písm. d) zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy ve znění platném do 25. ledna 2006, spočívající v odvysílání reklamy na přípravek ArginMax (mutace 6), vysílané na programech Prima televize a ČT 1 během srpna roku 2006, neboť odpadl důvod pro vedení správního řízení
- zahájila se zpracovatelem reklamy, mediální agenturou Initiative Media Pratur s. r. o., správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení § 5d písm. d) zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy ve znění do 25. ledna 2006, spočívající v odvysílání reklamy na přípravek Arginmax (mutace 6) na programech Prima televize a ČT 1 v měsíci srpnu 2006
- vyzvala provozovatele Josefa Hejla, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy odstranil nedostatky žádosti tak, že doplní údaje potřebné pro hodnocení kritérií podle ustanovení § 17 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb.
- vydala souhlas k odeslání kmitočtů Hranice 102,7 MHz / 100 W, alternativně 102,5 MHz / 100 W na ČTÚ ke koordinaci
- přerušila s provozovatelem Josefem Hejlem řízení o změně souboru technických parametrů a územního rozsahu vysílání spočívající v přidělení kmitočtu Hranice 102,7 MHz / 100 W, alternativně 102,5 MHz / 100 W z důvodu zahájení řízení o předběžné otázce podle § 20 odst. 4 a § 21 odst. 1 písm. b) zákona č. 231/2001 Sb., kterou je koordinace kmitočtu na ČTÚ a z důvodu odstranění nedostatku v žádosti podle § 21 odst. 3 zák. č. 231/2001 Sb.
- zastavila s provozovatelem RNDr. Pavlem Foretníkem řízení o změně souboru technických parametrů a územního rozsahu vysílání spočívající v přidělení kmitočtu Olomouc 96,6 MHz / 200 W alternativně 100,0 MHz / 150W z důvodu nedodržení lhůty pro doplnění žádosti
- vyhlásila licenční řízení k provozování rozhlasového vysílání šířeného prostřednictvím vysílačů se souborem technických parametrů Praha – Zelený Pruh 90,7 MHz / 100 W se lhůtou pro doručení žádostí do 31. května 2007
- vyhlásila licenční řízení k provozování rozhlasového vysílání šířeného prostřednictvím vysílačů se souborem technických parametrů Praha – Jinonice 102,9 MHz / 100 W se lhůtou pro doručení žádostí do 31. května 2007
- vzala na vědomí variantní způsob výpočtu počtu obyvatel, kteří mohou přijímat rozhlasové vysílání a uložila úřadu předložit do konce května 2007 závaznou metodiku výpočtu
- udělila provozovateli Rádio Tep a.s. souhlas ke změně skutečnosti uvedené v žádosti o licenci dle § 21 odst. 1 písm. e) a odst. 6 zákona č. 231/2001 Sb. spočívajícív převodu akcií akcionáře JUDr. Jaroslava Radila na společnost CITY MULTIMEDIA s.r.o. a s tím související změnou seznamu akcionářů
- udělila provozovateli M+M spol. s r.o. souhlas ke změně skutečnosti uvedené v žádosti o licenci dle § 21 odst. 1 písm. e) zákona č. 231/2001 Sb. spočívající v převodu 50% obchodního podílu ve společnosti a s tím související změně výše vkladů, obchodních podílů a seznamu společníků
- udělila provozovateli Rádio DUHA, spol. s r.o. souhlas ke změně skutečnosti uvedené v žádosti o licenci dle § 21 odst. 1 písm. e) a odst. 6 zákona č. 231/2001 Sb. spočívajícív převodu 100% obchodního podílu společníka EVROPA 2, spol. s r.o. na společnost RMC, s. r. o. a s tím související změnou seznamu společníků
- udělila provozovateli Radio West Plzeň, s.r.o. souhlas ke změně skutečnosti uvedené v žádosti o licenci dle § 21 odst. 1 písm. e) a odst. 6 zákona č. 231/2001 Sb. spočívajícív převodu 100% obchodního podílu společníka EVROPA 2, spol. s r.o. na společnost RMC, s. r. o. a s tím související změnou seznamu společníků
- vydala provozovateli RTA JIŽNÍ ČECHY, s.r.o. upozornění podle § 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb. na porušení § 21 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb. za neoznámení změny statutárního orgánu ve lhůtě do 15 dnů ode dne, kdy k této změně došlo; uložila provozovateli RTA JIŽNÍ ČECHY, s.r.o. podle § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů řízení ve výši 1 000, - Kč
- rozhodla požádat ČTÚ o stanovisko podle § 5 písm. j) zákona č. 231/2001 Sb. a o stanovisko k možnosti umístění v regionální vysílací síti, a to ve vztahu ke všem provozovatelům místního nebo regionálního vysílání, jimž vzniklo právo podle bodu 5 -FTV Prima, spol. s r. o. / Prima televize (licence 010/1992), GENUS TV a.s/Genus TV, Regionální televize DAKR, s.r.o./DAKR, TV LYRA s.r.o./LYRA TV, TV MORAVA s.r.o./TV MORAVA, TV Vřídlo s.r.o./TV Vřídlo, ZAK TV s.r.o./ZAK, Českomoravská televizní s.r.o./Vysočina TV, FATEM-TV a.s./RTA JIŽNÍ MORAVA, RTA ZLÍN s.r.o./RTA ZLÍN, Studio CLIPPER s.r.o./RTA OSTRAVA, RTA VÝCHODNÍ ČECHY s.r.o./RTA VÝCHODNÍ ČECHY, RTA JIŽNÍ ČECHY s.r.o./RTA JIŽNÍ ČECHY
- vydala provozovateli Kabel Sat s. r. o., souhlas ke změně licenčních podmínek dle § 21 odst. 1 písm. d) zákona č. 231/2001 Sb., spočívající v rozšíření programové nabídky o
program Info-Lanžhot určený pro kabelové systémy v katastrálním území Lanžhot a ve změně programu Info-Otnice
- přerušila se žadatelem Zelená apotéka, s.r.o. dle § 14 odst. 5 zákona č. 231/2001 Sb. řízení o udělení licence k provozování televizního vysílání šířeného prostřednictvím družice a vyzývá ho k odstranění nedostatků žádosti ve lhůtě 30 dnů ode dne převzetí výzvy
- registrovala společnost CINE servis s.r.o., IČ 47683651 jako provozovatele převzatého rozhlasového a televizního vysílání prostřednictvím družice; územní rozsah převzatého vysílání: Česká republika; programová nabídka registrovaný program český televizní: TV NOVA
- registrovala provozovateli Ing. Jiřímu Šulcovi – Sat Line změnu programové nabídky dle § 29 odst. 1 písm. c) zákona č. 231/2001 Sb. spočívající v jejím rozšíření o nové převzaté české televizní programy: ČT 4 Sport, Minimax, Anime + , Nonstop Kino, zahraniční: MGM Movie Channel
- registrovala provozovateli SATTURN HOLEŠOV spol. s r.o. dle § 29 odst. 1 písm. c) a d) zákona č. 231/2001 Sb. změnu programové nabídky spočívající v registraci nových převzatých televizních programů zahraničních: TV Deko, National Geographic Channel a změnu územního rozsahu vysílání spočívající v jeho rozšíření o katastrální území Žlutava, Holešov, Hulín, Kroměříž a Bystřice pod Hostýnem; zrušuje registraci provozovateli SATTURN HOLEŠOV spol. s r.o. dle § 30 písm. d) zákona č. 231/2001 Sb. v rozsahu převzatého vysílání v kabelových systémech pro katastrální území Lanžhot
- zrušila registraci F.C.A., a.s. dle § 30 písm. d) zákona č. 231/2001 Sb. v rozsahu převzatého vysílání v kabelovém systému pro katastrální území Jevíčko, Stochov, Velké Opatovice a Žatec
- neshledala stížnost společnosti Ultravox s.r.o. proti postupu správního orgánu důvodnou
- vzala na vědomí rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 8. února 2007, č.j. 5 As 61/2006-126, kterým byla zamítnuta kasační stížnost Rady proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. května 2006, č.j. 9 Ca 317/2005-89
- vzala na vědomí informace ČTÚ o vydání individuálních oprávnění k využívání rádiových kmitočtů rozhlasové služby
- vzala na vědomí informaci analytického oddělení Úřadu Rady týkající se trestných činů dle Trestního zákona č. 140/1961 Sb. v platném znění v souvislosti s možností spáchat některé trestné činy prostřednictvím televizního vysílání či v jeho souvislosti
- vzala na vědomí informaci o činnosti Rady a Úřadu v prvním čtvrtletí 2007
Rozdílné stanovisko k bodu 40 ze 6. zasedání 2007 předložené místopředsedou Šenkýřem
40. Telefónica O2 Czech Republic, a.s. převzaté rozhlasové a televizní vysílání prostřednictvím kabelových systémů změna programové nabídky a územního rozsahu vysílání předchozí souhlas
- Rada registruje provozovateli Telefónica O2 Czech Republic, a.s. dle § 29 odst. 1 písm. c) a d) zákona č. 231/2001 Sb. změnu programové nabídky spočívající v jejím rozšíření o nové převzaté zahraniční televizní programy: Travel Channel, Baby TV, Cartoon Network, Boomerang, National Geographic Wild; změnu časového rozsahu vysílání programů Hustler TV, XXX Xtreme na 22.00 až 05.00 hodin a změnu územního rozsahu vysílání spočívající v jeho rozšíření o katastrální území dle přiloženého seznamu
Stanovisko: místopředsedy Ing. Jiřího Šenkýře
- hlasování o rozšíření časového rozsahu vysílání programu XXXXtreme měla předcházet analýza, zda tímto vysíláním nedochází k vážnému narušení vývoje dětí a mladistvých dle §32,odst.1, písmeno e, jakož i čl. 7 Evropské úmluvy o
přeshraniční televizi / 57/2004Sb.m.s./, tj. zda neobsahuje pornografii a hrubé samoúčelné násilí.


V Praze dne 13. dubna 2007, Václav Žák, předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání