Rada pro rozhlasové a televizní vysílání na svém 19. zasedání, konaném dne 6. 11. 2007:

- zahájila s provozovatelem HELLAX, spol. s r. o., správní řízení z moci úřední pro možné porušení § 48 odst. 4, písm. c) zákona č. 231/2001 Sb., neboť na programu Helax odvysílal upoutávku na pořad Sexeso na Helaxu ve dnech 13. a 14. srpna 2007 mezi 6:00 – 22:00 hodinou
- zahájila s provozovatelem HELLAX, spol. s r. o., správní řízení z moci úřední pro možné porušení § 48 odst. 4, písm. c) zákona č. 231/2001 Sb., neboť na programu Helax odvysílal reklamu na Sexshop 4sex ve dnech 13. a 14. srpna 2007 mezi 6:00 – 22:00 hodinou
- zahájila s provozovatelem HELLAX, spol. s r. o., správní řízení z moci úřední pro možné porušení § 48 odst. 4, písm. c) zákona č. 231/2001 Sb., neboť na programu Helax odvysílal reklamu na Night club Hollywood ve dnech 13. a 14. srpna 2007 mezi 6:00 a 22:00 hodinou
- vzala na vědomí analýzu vysílání rádia Wave z vysílače Praha - Cukrák 100,7 MHz/50kW a žádá Radu Českého rozhlasu o sdělení, s jakým výsledkem byl vyřešen podnět na neplnění úkolů veřejné služby ze dne 10. ledna 2007
- vydala provozovateli AZ Media a. s., upozornění dle § 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., na porušení § 53 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že na programu ROCK MAX při uvádění Soutěže dne 19. července 2007 v čase 15:30 hodin neidentifikoval sponzora – společnost Opavia. Současně uložila v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- vydala provozovateli AZ Media a. s., upozornění dle § 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., na porušení § 53 odst. 5 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že na programu ROCK MAX dne 19. července 2007 v čase 15:30 hodin byly v pořadu Soutěž zvláště zmiňovány výrobky sponzora – oplatky Vlnky. Současně uložila v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- vydala provozovateli AZ Media a. s., upozornění dle § 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., na porušení § 48 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že na programu ROCK MAX zařadil do pořadu Cykloservis dne 19. července 2007 v čase 14:09:10 hodin skrytou reklamu na kavárnu Coffee House ve Zlíně a penzion Zámeček Bojkovice. Současně uložila v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- vydala provozovateli AZ Media a. s., upozornění dle § 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., na porušení § 48 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že na programu ROCK MAX zařadil do pořadu Cykloservis dne 22. července 2007 v čase 08:09:50 hodin skrytou reklamu na kavárnu Coffee House ve Zlíně a penzion Zámeček Bojkovice. Současně uložila v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- vydala provozovateli vysílání Frekvenci 1, a. s., upozornění dle § 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb. pro neplnění licenčních podmínek, kterého se dopustil tím, že nedodržel ve dnech 2. a 5. června 2007 na programu Frekvence 1 podíl české hudební produkce stanovený v licenci. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- zahájila s provozovatelem CET21 spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení § 31 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., neboť odvysíláním pořadu Televizní noviny, respektive reportáže o ubitém psovi, dne 5. listopadu 2007 od 19:30 hodin na programu Nova, se mohl dopustit porušení povinnosti nezařazovat do vysílání v době od 06:00 hodin do 22:00 hodin pořady a upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých
- vzala na vědomí zprávu o analýze pořadu VyVolení – Noví hrdinové, vysílaného dne 19. září 2007 ve 21:15 hodin na programu Prima televize provozovatele FTV Prima, spol. s r. o.
- vzala na vědomí zprávu o analýze pořadu VyVolení – Noví hrdinové, Noční show vysílaného dne 19. září 2007 ve 23:25 hodin na programu Prima televize provozovatele FTV Prima, spol. s r. o.
- vzala na vědomí zprávu o analýze pořadu VyVolení – Noví hrdinové, Duel vysílaného dne 22. září 2007 ve 20:00 hodin na programu Prima televize provozovatele FTV Prima, spol. s r. o.
- vzala na vědomí zprávu o analýze pořadu VyVolení – Noví hrdinové, Noční show vysílaného dne 23. září 2007 v 00:40 hodin na programu Prima televize provozovatele FTV Prima, spol. s r. o.
- vzala na vědomí zprávu o analýze pořadu VyVolení – Noví hrdinové vysílaného dne 21. září 2007 ve 22:10 hodin na programu Prima televize provozovatele FTV Prima, spol. s r. o.
- vzala na vědomí zprávu o analýze pořadu VyVolení – Noví hrdinové, Noční show vysílaného dne 21. září 2007 ve 23:20 hodin na programu Prima televize provozovatele FTV Prima, spol. s r. o.
- vzala na vědomí zprávu o analýze pořadu VyVolení – Noví hrdinové, Zúčtování vysílaného dne 18. září 2007 ve 21:15 hodin na programu Prima televize provozovatele FTV Prima, spol. s r. o.
- vzala na vědomí zprávu o analýze pořadu VyVolení – Noví hrdinové, Noční show vysílaného dne 19. září 2007 v 00:05 hodin na programu Prima televize provozovatele FTV Prima, spol. s r. o.
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení § 48 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., neboť odvysíláním pořadu VyVolení – Noví hrdinové, Výzva, dne 20. září 2007 ve 21:15 hodin na programu Prima televize se mohl dopustit porušení povinnosti nezařazovat do vysílání skrytou a podprahovou reklamu a teleshopping
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení § 48 odst. 4 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., neboť odvysíláním pořadu VyVolení – Noví hrdinové, Výzva, dne 20. září 2007 ve 21:15 hodin na programu Prima televize se mohl dopustit porušení povinnosti zajistit, aby reklamy a teleshopping byly rozeznatelné a zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělené od ostatních částí programu
- vzala na vědomí zprávu o analýze pořadu VyVolení – Noví hrdinové, Noční show vysílaného dne 21. září 2007 v 00:05 hodin na programu Prima televize provozovatele FTV Prima, spol. s r. o.
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení § 32 odst. 1 písm. j) zákona č. 231/2001 Sb., neboť odvysíláním pořadu VyVolení – Noví hrdinové dne 17. září 2007 ve 21:15 hodin na programu Prima televize se mohl dopustit porušení povinnosti nezařazovat do programů pořady a reklamy, které obsahují vulgarismy a nadávky, kromě uměleckých děl, v nichž je to z hlediska líčeného kontextu nutné; taková díla je však možné vysílat pouze v době od 22. 00 hodin do 6. 00 hodin druhého dne
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení § 48 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., neboť odvysíláním pořadu VyVolení – Noví hrdinové, Noční show, se začátkem dne 17. září 2007 ve 23:25 hodin na programu Prima televize se mohl dopustit porušení povinnosti nezařazovat do vysílání skrytou a podprahovou reklamu a teleshopping
- zahájila s provozovatelem FTV Prima, spol. s r. o. správní řízení z moci úřední pro možné porušení § 48 odst. 4 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., neboť odvysíláním pořadu VyVolení – Noví hrdinové, Noční show, se začátkem dne 17. září 2007 ve 23:25 hodin na programu Prima televize se mohl dopustit porušení povinnosti zajistit, aby reklamy a teleshopping byly rozeznatelné a zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělené od ostatních částí programu
- vzala na vědomí zprávu o analýze pořadu VyVolení – Noví hrdinové, vysílaného dne 23. září 2007 ve 22:10 hodin na programu Prima televize provozovatele FTV Prima, spol. s r. o.
- shledala, že reklamní spot CLICK4SKY. COM (mutace 1, 2, 3) byl odvysílán v souladu se zákonem č. 40/1995 Sb.

Rozdílné stanovisko Petra Pospíchala a Jiřího Šenkýře K bodu č.17 (spot CLICK4SKY) z 19. zasedání, konaného 6.11.2007
Zákonné požadavky na reklamu si vykládáme tak, že reklamní sdělení nesmí označovat a nabízet jen část zboží nebo služby, jestliže tato část sama o sobě není nabízena ke koupi. Je-li nejmenší prodávanou jednotkou v daném případě obousměrná (zpáteční) letenka, přičemž letenku jednosměrnou nelze koupit, ač reklamní sdělení nabízí právě cestu jedním směrem, může jít o reklamu klamavou. Zda tomu tak je, měla Rada zkoumat ve správním řízení.

- rozhodla po seznámení s podněty analyzovat pořady:
Česká televize/ČT1 - spot, varující před pohlavním zneužíváním dívek, vysílaný před pořadem Události dne 21. října 2007
Česká televize/ČT1 - reportáž Severní Island o výstavbě tunelů na Islandu v pořadu Události 4. října 2007
CET 21, spol. s r.o./Nova - reportáž Ukradené dětství v pořadu Na vlastní oči 10. října 2007
Česká televize/ČT1 - rozhovor s představitelem pojišťovny v přenosu z Velké pardubické 14. října 2007
Česká televize/ČT1 - referování o návštěvě papeže v Rakousku v Událostech 17. září 2007
různí provozovatelé/různé televizní programy - reklama na přípravek MaxiCor, uvádějící, že prodlužuje život
Česká televize - zpravodajství na téma kauzy J. Čunka a státní sociální podpory v rozmezí dnů 28. října-4. listopadu 2007
- zastavila s provozovatelem, Stanice O, a. s. správní řízení pro porušení § 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb., neposkytnutí vyžádaného záznamu vysílání pořadu Novinky ze dne 25. května 2007 od 13:00 hodin, neboť v daném případě nebylo prokázáno, že došlo k porušení zákona
- vydala provozovateli, CET 21 spol. s r. o., upozornění na porušení § 32 odst. 1 písm. f) zákona č. 231/2001 Sb., neboť odvysíláním pořadu Na vlastní oči, konkrétně reportáže Válečné sestry dne 25. října 2006 ve 21:20 hodin na programu Nova se dopustil porušení povinnosti bezdůvodně nezobrazovat osoby vystavené těžkému duševnímu utrpení způsobem snižujícím lidskou důstojnost. Současně uložila v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. účastníkovi řízení povinnost uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- zastavila s provozovatelem, CET 21 spol. s r. o., správní řízení pro porušení § 31 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., odvysílání pořadu Na vlastní oči, obsahující reportáž Válečné sestry, dne 25. října 2006 ve 21:20 hodin na programu Nova, neboť v daném případě nebylo prokázáno, že došlo k porušení zákonné povinnosti poskytovat objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů
- zastavila s provozovatelem, CET 21 spol. s r. o., správní řízení pro porušení § 31 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., odvysílání programové upoutávky na pořad Na vlastní oči, obsahující reportáž Válečné sestry, dne 25. října 2006 ve 21:20 hodin na programu Nova, neboť v daném případě nebylo prokázáno, že došlo k porušení zákonné povinnosti poskytovat objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů
- zastavila s provozovatelem Českomoravská televizní, s. r. o. správní řízení pro možné porušení § 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb. neposkytnutím vyžádaného záznamu vysílání programu Vysočina TV ze dne 1. a 2. ledna 2007 z časového období od 10:00 do 19:00 hodin, neboť v daném případě nebylo prokázáno, že došlo k porušení zákona
- zastavila s provozovatelem Regionální televize DAKR, s. r. o. správní řízení pro možné porušení § 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb. neposkytnutím vyžádaného záznamu vysílání programu DAKR ze dne 2. ledna 2007 z časového období od 10:00 do 19:00 hodin, neboť v daném případě nebylo prokázáno, že došlo k porušení zákona
- zastavila s provozovatelem TV MORAVA, s. r. o. správní řízení pro možné porušení § 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb. neposkytnutím vyžádaného záznamu vysílání programu TV Morava ze dne 2. ledna 2007 z časového období od 10:00 do 19:00 hodin, neboť v daném případě nebylo prokázáno, že došlo k porušení zákona
- spojila správní řízení sp. zn. 2007/696,698,700,702/vav a
- udělila účastníku řízení společnosti gb production s. r. o., pokutu dle § 8a odst. 7 písm. a) zákona č. 40/1995 Sb. ve výši 20 000,- Kč pro porušení podmínek stanovených pro obsah reklamy v § 2b odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., kterého se dopustil tím, že zpracoval reklamní spot Penny Market (mutace 98), ve kterém nebylo jednoznačně uvedeno datum, ke kterému končí speciální nabídka v něm uvedená
- udělila účastníku řízení společnosti gb production s. r. o., pokutu dle § 8a odst. 7 písm. a) zákona č. 40/1995 Sb. ve výši 20 000,- Kč pro porušení podmínek stanovených pro obsah reklamy v § 2b odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., kterého se dopustil tím, že zadal reklamní spot Penny Market (mutace 99), ve kterém nebylo jednoznačně uvedeno datum, ke kterému končí speciální nabídka v něm uvedená
- udělila účastníku řízení společnosti gb production s. r. o., pokutu dle § 8a odst. 7 písm. a) zákona č. 40/1995 Sb. ve výši 20 000,- Kč pro porušení podmínek stanovených pro obsah reklamy v § 2b odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., kterého se dopustil tím, že zadal reklamní spot Penny Market (mutace 100), ve kterém nebylo jednoznačně uvedeno datum, ke kterému končí speciální nabídka v něm uvedená
- udělila účastníku řízení společnosti gb production s. r. o., pokutu dle § 8a odst. 7 písm. a) zákona č. 40/1995 Sb. ve výši 20 000,-Kč pro porušení podmínek stanovených pro obsah reklamy v § 2b odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., kterého se dopustil tím, že zadal reklamní spot Penny Market (mutace 101), ve kterém nebylo jednoznačně uvedeno datum, ke kterému končí speciální nabídka v něm uvedená
- a současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- usnesením spojila správní řízení sp. zn. 2007/695,697,699,701/vav a
- udělila účastníku řízení společnosti Penny Market s. r. o., pokutu dle § 8a odst. 6 písm. b) zákona č. 40/1995 Sb. ve výši 20 000- Kč pro porušení podmínek stanovených pro obsah reklamy v § 2b odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., kterého se dopustil tím, že zadal reklamní spot Penny Market (mutace 98), ve kterém nebylo jednoznačně uvedeno datum, ke kterému končí speciální nabídka v něm uvedená
- udělila účastníku řízení společnosti Penny Market s. r. o., pokutu dle § 8a odst. 6 písm. b) zákona č. 40/1995 Sb. ve výši 20 000,- Kč pro porušení podmínek stanovených pro obsah reklamy v § 2b odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., kterého se dopustil tím, že zadal reklamní spot Penny Market (mutace 99), ve kterém nebylo jednoznačně uvedeno datum, ke kterému končí speciální nabídka v něm uvedená
- udělila účastníku řízení společnosti Penny Market s. r. o., pokutu dle § 8a odst. 6 písm. b) zákona č. 40/1995 Sb. ve výši 20 000,- Kč pro porušení podmínek stanovených pro obsah reklamy v § 2b odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., kterého se dopustil tím, že zadal reklamní spot Penny Market (mutace 100), ve kterém nebylo jednoznačně uvedeno datum, ke kterému končí speciální nabídka v něm uvedená
- udělila účastníku řízení společnosti Penny Market s. r. o., pokutu dle § 8a odst. 6 písm. b) zákona č. 40/1995 Sb. ve výši 20 000,- Kč pro porušení podmínek stanovených pro obsah reklamy v § 2b odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., kterého se dopustil tím, že zadal reklamní spot Penny Market (mutace 101), ve kterém nebylo jednoznačně uvedeno datum, ke kterému končí speciální nabídka v něm uvedená
- a současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1. 000,- Kč
- spojila správní řízení sp. zn. 2007/692/vav a 2007/694/vav a
- udělila účastníku řízení společnosti MARK/BBDO, a. s., pokutu dle § 8a odst. 7 písm. a) zákona č. 40/1995 Sb. ve výši 20 000,- Kč pro porušení podmínek stanovených pro obsah reklamy v § 2b odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., kterého se dopustil tím, že zpracoval reklamní spot Albert (mutace 169), ve kterém nebylo jednoznačně uvedeno datum, ke kterému končí speciální nabídka v něm uvedená
- udělila účastníku řízení společnosti MARK/BBDO, a. s., pokutu dle § 8a odst. 7 písm. a) zákona č. 40/1995 Sb. ve výši 20 000,-Kč pro porušení podmínek stanovených pro obsah reklamy v § 2b odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., kterého se dopustil tím, že zadal reklamní spot Albert (mutace 170), ve kterém nebylo jednoznačně uvedeno datum, ke kterému končí speciální nabídka v něm uvedená
- a současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- udělila účastníku řízení společnosti AHOLD Czech Republic, a. s., pokutu dle § 8a odst. 6 písm. b) zákona č. 40/1995 Sb. ve výši 20 000,- Kč pro porušení podmínek stanovených pro obsah reklamy v § 2b odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., kterého se dopustil tím, že zadal reklamní spot Albert (mutace 169), ve kterém nebylo jednoznačně uvedeno datum, ke kterému končí speciální nabídka v něm uvedená. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- udělila účastníku řízení společnosti AHOLD Czech Republic, a. s., pokutu dle § 8a odst. 6 písm. b) zákona č. 40/1995 Sb. ve výši 20 000,- Kč pro porušení podmínek stanovených pro obsah reklamy v § 2b odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., kterého se dopustil tím, že zadal reklamní spot Albert (mutace 170), ve kterém nebylo jednoznačně uvedeno datum, ke kterému končí speciální nabídka v něm uvedená. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- uložila provozovateli Česká televize dle § 60 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb. pokutu ve výši 50 000,- Kč za porušení § 50 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že dne 5. srpna 2006 odvysílal 1745 s reklamy, čímž o 17 s přesáhl zákonem vyhrazený čas pro vysílání reklam a teleshoppingových šotů u provozovatele vysílání ze zákona, který nesmí překročit 1728 s denního vysílacího času. Současně účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů řízení ve výši 1 000,- Kč
- zastavila se společností Novartis, s. r. o., správní řízení sp. zn. 2007/182/tyl vedené pro možné porušení § 5d odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., spočívající v odvysílání reklamy na přípravek Benefibra (mutace 1) vysílané opakovaně ve dnech 6. listopadu 2006 až 21. ledna 2007 na programech ČT1, Nova a Prima televize, neboť odpadl důvod pro vedení správního řízení
- udělila společnosti Delpharmea Nutraceuticals, a. s. zadavateli reklamy na přípravek CORTISIL (mutace 1), vysíláné premiérově dne 28. prosince 2006 ve 22:53:14 hodin na programu Prima televize, (do 30. ledna 2007 reprízován 112x na programech Prima televize a Nova), pokutu ve výši 1 120 000,- Kč pro porušení § 5d odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- udělila společnosti Delpharmea Nutraceuticals, a. s. zadavateli reklamy na přípravek CORTISIL (mutace 2), vysíláné premiérově dne 8. ledna 2007 v 19:30:03 hodin na programu Prima televize (do 31. ledna 2007 byl spot reprízován 63x na programech Prima televize a Nova), pokutu ve výši 630 000,- Kč pro porušení § 5d odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- uložila společnosti Delpharmea Nutraceuticals, a. s. pořádkovou pokutu ve výši 50 000,- Kč, neboť nesplnil povinnost sdělit bez zbytečného odkladu údaje o zpracovateli jím zadané reklamy na přípravek CORTISIL (mutace 1 a 2) dle § 7a odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb.
- uložila společnosti SIMPLY YOU, a. s., zadavateli reklamy na přípravek ARGINMAX (mutace 6), vysílané na programech Prima televize a ČT1 183x v srpnu 2006, pokutu ve výši 1 830 000,- Kč pro porušení § 5d písm. d) zákona č. 40/1995 Sb., ve znění před do 25. ledna 2006. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- zastavila se zpracovatelem, společností Initiative Media Prague s. r. o. správní řízení sp. zn. 2007/303/had/ vedené pro možné porušení § 5d písm. d) zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy ve znění platném do 25. ledna 2006, spočívající v odvysílání reklamy na přípravek ArginMax (mutace 6), vysílané na programech Prima televize a ČT 1 během srpna roku 2006, neboť odpadl důvod pro vedení správního řízení
- zastavila se zadavatelem, společností BAYER s. r. o., správní řízení sp. zn. 2007/517/had vedené pro možné porušení § 5 odst. 4 zákona č. 40/1995 Sb., spočívající v odvysílání reklamy na přípravek ASPIRIN C (mutace 7) opakovaně ve dnech 9. ledna 2006 – 19. února 2007 na programech ČT1, ČT2 a Prima televize, neboť odpadl důvod pro vedení správního řízení
- uložila společnosti BIOCLINICA s. r . o., zadavateli reklamy na přípravek Formule 705 (mutace1) vysílané dne 4. února 2007 v 10:27 hodin na programu ČT1 provozovatele Česká televize, pokutu ve výši 500 000,- Kč pro porušení § 5d odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., neboť ve zmíněném reklamním spotu nebyl uveden zákonem stanovený text „doplněk stravy“. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- uložila společnosti BIOCLINICA s. r . o., zadavateli reklamy na přípravek Formule 705 (mutace1) vysílané dne 4. února 2007 v 10:27 hodin na programu ČT1 provozovatele Česká televize, pokutu ve výši 750 000,- Kč pro porušení § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 40/1995 Sb. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- uložila společnosti BIOCLINICA s. r. o., pořádkovou pokutu ve výši 50 000,- Kč, neboť nesplnila povinnost sdělit bez zbytečného odkladu údaje o zpracovateli jím zadané reklamy na přípravek FORMULE 705 (mutace 1) dle § 7a odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb.
- udělila společnosti BIOCLINICA s. r. o., zadavateli reklamy na přípravek CITRAX (mutace 402), vysílané dne 14. ledna 2007 v 10:26:03 hodin na programu ČT1 provozovatele Česká televize, pokutu ve výši 500 000,- Kč pro porušení § 5d odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- udělila společnosti BIOCLINICA s. r. o., zadavateli reklamy na přípravek CITRAX (mutace 402), vysílané dne 14. ledna 2007 v 10:26:03 hodin na programu ČT1 provozovatele Česká televize- pokutu ve výši 750 000,- Kč pro porušení § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 40/1995 Sb. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- udělila společnosti Barantzen Distillers ČR, spol. s r. o,. zadavateli reklamy na produkt Fernet Premium Citrus (mutace 1), vysílané premiérově 6. dubna 2007 v 18:57:23 hodin na programu Prima televize (spot byl v průběhu měsíce dubna a května 2007 opakovaně reprízován na programech ČT1, NOVA a Prima televize) - pokutu ve výši 100 000,- Kč pro porušení § 4 písm. e) zákona č. 40/1995 Sb. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- udělila společnosti FCB Prague s. r. o., zpracovateli reklamy na produkt Fernet Premium Citrus (mutace 1), vysílané premiérově 6. dubna 2007 v 18:57:23 hodin na programu Prima televize (spot byl v průběhu měsíce dubna a května 2007 opakovaně reprízován na programech ČT1, NOVA a Prima televize) - pokutu ve výši 100 000,- Kč pro porušení § 4 písm. e) zákona č. 40/1995 Sb. Současně uložila účastníkovi řízení v souladu s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000,- Kč
- podala kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 7 Ca 34/2007
- podala kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 7 Ca 35/2007
- podala kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 7 Ca 32/2007
- podala kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 7 Ca 33/2007
- podala kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 7 Ca 111/2007, spolu se žádostí o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
- podala kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 7 Ca 110/2007, spolu se žádostí o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
- podala kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 7 Ca 113/2007, spolu se žádostí o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
- podala kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 7 Ca 112/2007, spolu se žádostí o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
- přerušila se společností Radio Proglas s. r. o. řízení o udělení krátkodobé licence k provozování zemského digitálního rozhlasového vysílání ve formátu T-DAB a DAB+ pro Plzeň a okolí do vyřešení předběžné otázky, kterou je koordinace požadovaných technických prostředků na ČTÚ
- vzala na vědomí právní rozbor judikatury k tzv. odkrývacím kmitočtům
- udělila provozovateli Rádio Pálava s. r. o. souhlas ke změně územního rozsahu vysílání a souboru technických parametrů spočívající v přidělení kmitočtu Břeclav 101,4 MHz/100 W podle § 20 odst. 4 a § 21 odst. 1 písm. b) zákona č. 231/2001 Sb. pro program Rádio Jih
- udělila provozovateli BROADCAST MEDIA, s. r. o. souhlas ke změně územního rozsahu vysílání a souboru technických parametrů spočívající v přidělení kmitočtu Benešov 96,9 MHz/200 W podle § 20 odst. 4 a § 21 odst. 1 písm. b) zákona č. 231/2001 Sb. pro program Radio Beat
- udělila provozovateli BROADCAST MEDIA, s. r. o. souhlas ke změně územního rozsahu vysílání a souboru technických parametrů spočívající v přidělení kmitočtu Pardubice 107,8 MHz/100 W podle § 20 odst. 4 a § 21 odst. 1 písm. b) zákona č. 231/2001 Sb. pro program Radio Beat
- zahájila s provozovatelem EVROPA 2, spol. s r. o. správní řízení ve věci omezení územního rozsahu vysílání podle § 20 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, kmitočtu Žďár nad Sázavou 101,5 MHz/200 W z důvodu nevysílání po dobu delší než 90 dní od přidělení kmitočtu
- vydala souhlas k odeslání kmitočtu Žďár nad Sázavou – vodárna 101,5 MHz/200 W na ČTÚ ke koordinaci
- přerušila s provozovatelem EVROPA 2, spol. s r. o. řízení o změně souboru technických parametrů spočívající v přidělení kmitočtu Žďár nad Sázavou – vodárna 101,5 MHz/200 W z důvodu zahájení řízení o předběžné otázce podle § 20 odst. 4 zákona č. 231/2001 Sb., kterou je koordinace kmitočtu na ČTÚ
- odňala provozovateli 108 Media, s. r. o. dle § 63 odst. 2 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb. licenci spis. zn. : 2006/408/zem/108 ze dne 1. srpna 2006 k provozování televizního vysílání programu TV EDELWEISS prostřednictvím družice, neboť provozovatel nezahájil televizní vysílání ve lhůtě do 360 dnů po nabytí právní moci rozhodnutí o udělení licence
- udělila provozovateli PK 62, a. s., souhlas ke změně licence k provozování televizního vysílání šířeného prostřednictvím kabelových systémů programu TV LEO 1 vysílání prostřednictvím družice
- přijala návrh nové metodiky způsobu výpočtu počtu obyvatel, kteří mohou přijímat rozhlasové vysílání za použití „snížených ochranných poměrů o 6 dB“ jako podklad pro další jednání s ČTÚ a provozovateli vysílání
- vzala na vědomí pravidelnou čtvrtletní zprávu společnosti Czech Digital Gtroup, a. s. o Experimentálním vysílání v systému DVB-T ve třetím čtvrtletí 2007
- vzala na vědomí informace ČTÚ o vydání individuálních oprávnění k využívání rádiových kmitočtů rozhlasové služby
- vydala provozovateli POLAR televize Ostrava, s. r. o. souhlas ke změně licenčních podmínek dle § 21 odst. 1. písm. d) zákona č. 231/2001 Sb., spočívající v rozšíření programové nabídky o program POLAR Karviná určený pro kabelové systémy provozovatele převzatého vysílání Kabelová televize Karviná, a. s. v katastrálním území Karviná, a změně programové skladby programů POLAR Frýdek-Místek a POLAR Nový Jičín


V Praze dne 8.11.2007, Václav Žák, předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání