|
|
| |
Šíření satelitní ČT24 ze společných antén
|
|
| Autor: Redakce
, e-mail: redakce@satcentrum.com
|
Přidané: 16.11.2005 |
![]() |
 Obrátili jsme se na Českou televizi s dotazem, jak postupovat, na koho se obrátit a od koho v ČT získat povolení, pokud chci šířit ČT24 v domovním rozvodu STA. V polovině září jsme totiž na našem webu uveřejnili článek Šíření satelitních programů ze společných antén, který vyvolal velkou odezvu mezi našimi čtenáři a následnou polemiku jak majitelů domů, tak i samotných uživatelů společných antén. Ve zmiňovaném článku jsme citovali dva autory, novináře z místních deníků ze severních Čech, (z Liberecka a Ústecka, ale se stejným problémem se potýkají i na dalších místech naší republiky), kteří psali, že nelegální šíření satelitních programů ze společných antén může skončit u soudu. Díky novele autorského zákona z února letošního roku je podle nich možné, že některé domácnosti nevědomky porušují zákon. K šíření satelitního vysílání je nutný souhlas nositelů autorských práv. Bezplatně se na společnou televizní anténu smějí přijímat jen běžné celoplošně dostupné kanály ČT1 a 2, TV Nova a Prima. Za ostatní programy se musí platit. Jako přímou reakci na článek i diskusi k němu jsme obdrželi do redakce konkrétní dotaz na šíření domácí satelitní stanice – zpravodajského kanálu ČT24. Jednalo se o majitele domu, kde je společná televizní anténa (STA). Jeho nájemníci přišli s možností přijímat na satelitu volně dostupný kanál ČT 24. Na půdě by byl satelitní receiver (jednoduchý digitální FTA), naladěný na ČT 24 a z modulátoru by se výstupní signál přidal do rozvodu STA jako další přijímaný signál k ostatním z antén. Podle novelizovaného Autorského zákona se jedná o: § 22 Přenos rozhlasového nebo televizního vysílání (3) Umožnění příjmu současného, úplného a nezměněného rozhlasového nebo televizního vysílání na přijímačích téže budovy, popřípadě komplexu budov k sobě prostorově nebo funkčně přináležejících, pomocí společných domovních antén se za užití díla nepovažuje za podmínky, že je umožněn příjem pouze zemského a nezakódovaného vysílání a společný příjem není obchodně využíván. Bohužel v případě ČT 24 se nejedná o zemské, ale satelitní, byť nezakódované vysílání. Měl by tedy majitel domu (a STA) s vysílatelem programu (Českou televizí) uzavřít distribuční smlouvu (např. i spojenou s platbou licenčního poplatku)? Obrátili jsme se proto na Českou televizi s dotazem, jak v takovém případě postupovat, na koho se obrátit a od koho v ČT získat povolení k šíření ČT 24 v rozvodu STA v domě. Krátce na to jsme dostali odpověď tiskového mluvčího České televize, pana Martina Krafla: „Jde o velmi specifický případ, v každém případě doporučím Vašemu čtenáři, aby se obrátil na oddělení Telexportu ČT (telexport@czech-tv.cz), které se licencemi k šíření ČT24 zabývá.“ Po několika dnech jsme dostali e-mail od kompetentního člověka – paní (nebo slečny) Adély Sigmundové, obchodní referentky České televize – Obchod a komunikace, oddělení Telexport: „V případě, že společný příjem není obchodně využíván, nepovažuje se společný příjem za samostatný druh užití a tudíž není třeba uzavírat licenční smlouvu s ČT - dle ust. § 22 odst. 3 Autorského zákona (ve znění novely AZ - zákona č. 81/2005 Sb.).“Tímto je tedy dotaz našeho čtenáře uspokojivě zodpovězen. Zpravodajskou stanici ČT 24, kterou lze volně přijímat ze satelitu Astra i v Czechlinku, může bez obav zařadit do společné antény v jeho domě a nemusí s vysílatelem programu (Českou televizí) uzavírat žádnou licenční smlouvu (např. i spojenou s platbou licenčního poplatku). Samozřejmě to platí v případě, že je tento společný rozvod určen pro jeho podnájemníky a nebude obchodně využíván.
|
¤ počet komentářů k tomuto článku: 42 ¤
Přidávat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.V případě, že ještě nejste u nás registrován, můžete se místo registrace přihlásit svým účtem přes:
Facebook,
Twitter,
Google.
.Pokud nejste doposud zaregistrovaný, vytvořte si registraci s vlastním uživatelským jménem (nickem): Registrace.
za obsah níže uvedených komentářů satCentrum nezodpovídá! [ nejnovější komentáře jsou nahoře ] |
2 / 3 |
| |
PavelK 23.11.2005 - 22:24:
|
![]()
| 25.11.2005 08:12 • anonym |
|
|
|
Mohl bys prozradit jakou právní subjektivitu má tvoje "společenství vlastníků"? Protože bez IČ se s tebou nebude nikdo nikde bavit (neuzavřeš ani smlouvu na programy šířené v STA). Navíc "společenství vlastníků" mně připadne jako "Parta z mokrý čtvrti" :-)
|
| |
| |
anonym 23.11.2005 - 19:49 :
|
![]()
| 25.11.2005 08:03 • anonym |
|
|
|
Je vidět, že o dané problematice nemáš ani páru, protože rozdíl mezi STA a TKR vůbec NENÍ v tom, jestli někdo má nebo nemá zisk, ale pouze technický. Takže pokud majitel doma zřídí STA a profituje z ní, tak je to pořád STA a nikoliv TKR. A na druhou stranu je zase hodně TKR (třeba na vesnicích), kde výstavbu zaplatil Obecní úřad, a ten hradí i náklady na provoz, takže o zisku nemůže být vůbec řeč. Čili tvrzení: "kšeftováním alá TKR" je akorát naprosto nesmyslný blábol (což se ale vzhledem k tvé naprosté neznalosti věci dá chvíli tolerovat).
|
| |
| |
@mc
|
![]()
| 24.11.2005 15:51 • PavelK |
|
|
|
Tak by to správně mělo být, jenže někomu se (příliš) nedaří, tak čeří vodu a smysl užití díla a placení autorských poplatků chce postavit na hlavu. Až půjde televize po IP, to bude teprve sranda - budeš-li mít svou vlastní wifinu, tak bude vše OK, ale nedej bože, když na ni bude více klientů nebo správně počítačů. Už vidím ty zakuklence, jak budou plodit paskvily a počítat trasy přenesených paketů...
|
| |
| |
kde žijete ?
|
![]()
|
|
handrkujete sa o pojmy ITA,STA,TKR - zabudli ste sa v minulom storočí? Pojem technologická nezávislosť Vám nič nehovorí ? Ono je totiž úplne jedno, či to je ITA,STA,TKR alebo xDSL,WiFi,IPTV či čert alebo diabol - podstatné je to, či sa to používa pre vlastnú potrebu majiteľa(spolumajiteľov), alebo je to na poskytovanie služby tretej osobe (napr.: zákazník káblovky, hotolevý hosť, nájomník bytu ...). A od toho sa odvíja (resp. malo by sa) to výpalné.
|
| |
| |
No je vidět, že Češi mají stál ...
|
![]()
|
|
No je vidět, že Češi mají stále syndrom okupace svých mozků a stále se stydí vystupovat za sebe a ne za anonyma... Zajímavé ovšem je, že se nestydí brát a dávat úplatky, pravda také jenom anonymně, i když takových 5 na stole v českých, no kdo by odolal, když za výměnu manželky dostanete jen 50 táců a za její likvidaci taky tolik...
|
| |
| |
pro PavelK - zřejmě máš na mysli anonyma z 18:20!?
|
![]()
| 23.11.2005 22:52 • anonym z 16:37 |
|
|
|
chce to jen trochu si dát víc pozor na to, co je nadpis příspěvku a co datace a co text, ale chápu, že je nás tu anonymů trochu moc a tak se to samozřejmě plete ;-)))
|
| |
| |
Je vidět, že "anonym" z 16:3 ...
|
![]()
| 23.11.2005 22:24 • PavelK |
|
|
|
Je vidět, že "anonym" z 16:37 (ne nepodobný technikoviTKR) má jen mlhavé znalosti ohledně výstavby STA. Seznam se s fungováním bytových družstev, společenství vlastníků ! I ten privátní soukromník pronajímající byty sice může uvést v položce "služby spojené s užíváním bytu" podpoložku STA, ale tu musí každoročně vyúčtovat dle skutečných nákladů (tj. servis apod.), žádný zisk spojený s provozem STA si nemůže nárokovat.
|
| |
| |
pro anonyma 23.11.2005 - 18:20
|
![]()
| 23.11.2005 19:49 • anonym |
|
|
|
Ale já si toho, chlapče, jsem moc dobře vědom a narozdíl od tebe vím, že i tato "dodávka signálu" tvoří dané kabelovce ZISK - není to tedy jen rozúčtování PŘÍMÝCH nákladů. Pokud někdo provozuje STA a má z toho jakýkoliv příjem (který se kompletně CELÝ neinvestuje zpět do té dané STA), tak potom již nejde o STA, ale o normální kabelový systém a daný provozovatel je povinnen dostát všem náležitostem k tomu náležijícím. Ale nepleť tady vybírání poplatků na údržbu či rekonstrukci systému s kšeftováním alá TKR, to je přesně jako ten taxík a společné cesty do práce - jakmile od těch svých spolucestujících vybereš víc než PŘÍMÉ poměrné náklady s touto přepravou spojené, tak už nejedeš s kamošema do práce, ale provozuješ taxislužbu (a že načerno, to už je věc jiná).
|
| |
| |
anonym 23.11.2005 - 16:37:
|
![]()
| 23.11.2005 18:20 • anonym |
|
|
|
Chlapče, chlapče... - kdybys byl trochu v obraze tak víš, že kabelovka za programy v nejnižší programové nabídce nic vybírat nemůže a cena je pouze za technické zajištění dodávky signálu (podobně jako u STA taky něco platíš). A jinak STA už z názvu je SPOLEČNÁ televizní anténa a nikoliv ITA (INDIVIDUÁLNÍ televizní anténa), přičemž otázka zisku je taky jasná - majitel domu zafinancuje výstavbu a pak od lidí vybírá měsíčně peníze. Ostatně neznám žádného majitele, který by byl tak štědrý a dotoval STA ze svého (to by byl nejspíš magor). Všechno je dneska o penězích a sledování televize není vyjímkou - na to sis už od listopadu 89 mohl zvyknout.
|
| |
| |
A hlavně je třeba položit otáz ...
|
![]()
| 23.11.2005 17:23 • PavelK |
|
|
|
A hlavně je třeba položit otázku ZA CO PLATIT? Volné nekódované vysílání zahrnuje zaplacení autorských poplatků vysílatelem držitelům autorských práv k filmům, sportovním přenosům apod. Poplatky jsou mj. též odvozeny od velikosti regionu, kde se vysílá a počtu diváků. Jestliže se dva diváci domluví a místo dvou antén si pořídí jednu, ale koukají každý NA SVOU televizi, nikdo nikoho o nic neokrádá. Jestliže však někdo signál přijme a pak jej přeprodává (přirozeně se ziskem), vysílatel a autorské svazy se chtějí "přiživit" i na jeho zisku, to je docela logické (i když ne zrovna košer). A teď ať mi někdo řekne a vypočítá, kde je ten zisk při provozování STA, ze kterého by chtěly autorské svazy výpalné !!!
|
| |
| |
pro anonyma
|
![]()
| 23.11.2005 16:37 • anonym |
|
|
|
Mícháš hrušky s jabkama - TKR vybírá palmáre i za ty volný stanice jimi šířenými (dokonce i za ty naše celoplošné - zde je to jen zabalené pod jakousi technickou dodávku signálu), kdežto z klasických či FTA satelitních stanic po nikom už nikdo nic nechce - tedy bráno z hlediska uživatele! . Ono vůbec celý problém je čistě a jen o tom, co je ještě individuální příjem a co už nikoliv. Leta letoucí bylo STA zakotveno i v zákonech jakožto zařízení sloužící k INDIVIDUÁLNÍMU příjmu, až při jedné novele tato věta jakousi podivuhodnou náhodou byla "ztracena". Na podstatě věci to ale pořád nic nemění. STA jsou pořád zařízení sloužící k INDIVIDUÁLNÍMU příjmu (tedy zařízení nevznikající za účelem zisku a také pro jeho provozovatele žádný zisk netvořící - v jakémkoliv jiném případě již nejde o STA, nýbrž o TKR a v takovémto případě je zapotřebí všech náležitostí včetně různých poplatků či třeba i takové registrace) . . Pokud tedy chceš, aby STA byly postaveny na stejnou úroveň jako TKR, tak by jsi tam musel postavit i každého jednotlivého příjemce televizního či satelitního vysílání, nezávisle na technickém způsobu získávání tohto signálu. . Přirovnat by to možná šlo např. k přepravě osob: TKR: taxíky (činnost provozovaná za účelem zisku) STA: čtyři kamarádi v autě dělící se o PŘÍMÉ provozní náklady při jejich společné cestě do práce Měli by snad tito čtyři kamarádi platit silniční daň, když taxíky toto musí???
|
| |
| |
Kabelovka je taky náhrada indi ...
|
![]()
| 23.11.2005 16:10 • anonym |
|
|
|
Kabelovka je taky náhrada individuálního příjmu a její provozovatel musí platit OSA, Intergramu a provozovatelům TV vysílání (bavím se samozřejmě jenom o volných programech, u těch placených je to pochopitelné). Takže buď ať platí všichni (tj. STA i TKR) nebo ať neplatí nikdo (to by bylo nejlepší).
|
| |
| |
Všimněte si zvláštní formulace ...
|
![]()
| 22.11.2005 09:32 • právník |
|
|
|
Všimněte si zvláštní formulace v AZ : "umožnění" příjmu samo o sobě užitím není, ale v STA je. Chtěl bych vidět toho, kdo by na základě takto rozporné formulace, chtěl soudně něco vymáhat! Navíc tzv. "užití v STA" je ekvivalentí náhrada individuálního příjmu a za ten má již každý autor zaplaceno od vysílatele nebo snad ne? Nechat si za něco zaplatit dvakrát je podle práva neoprávněný prospěch. Tudíž vymáhat neoprávněný prospěch je absurdní. AZ nemůže porušovat jiný zákon nebo definovat způsob individuálního příjmu, či přijímací technologii.
|
| |
| |
A co když se jedná o příjem ČT ...
|
![]()
| 21.11.2005 18:43 • anonym |
|
|
|
A co když se jedná o příjem ČT24 z DVB-T? Zemské vysílání to je, nezakódované taky... - takže žádný problém :-)
|
| |
| |
Autorský zákon
|
![]()
21.11.2005 10:15 • satCentrum |
|
|
|
Samozřejmě se jedná o novelizovaný autorský zákon, nikoliv o ZEK (Zákon o elektronických komunikacích). V tomto příspěvku i v předešlém odkazovaném článku to tak je na všech místech uvedeno, až na jeden překlep, kde skutečně došlo k záměně. Omlouváme se za tuto chybu, už je opravena.
|
| |
| |
@RAFI007
|
![]()
| 21.11.2005 07:59 • PavelK |
|
|
|
Znovu musím opakovat, že ŽÁDNÁ STA K ŠÍŘENÍ FTA SATELITNÍCH PROGRAMŮ ŽÁDNÉ POVOLENÍ NEPOTŘEBUJE a tím více ne u veřejnoprávní ČT! Současně musím dementovat, že dochází k odstraňování SAT příjmu v STA ze strany družstev , alespoň ne v ostravském regionu. O záslužnosti redakce satCentra mám jisté pochybnosti plynoucí zejména z vážných chyb v tomto a odkazovaném článku (výtah např. není ze Zákona o el.komunikací, ale z Autorského zákona). Plně souhlasím obeslat VŠECHNY české provozovatele TV vysílání ze satelitu s dotazem, "kolik za šíření svých FTA programů v STA chtějí peněz", u zahraničních pak prostudovat legislativu v té které zemi. Pokud se některý provozovatel cítí poškozen, nechť se konečně soudí; není možné donekonečna napovídat soupeřům, jakou že zvolit taktiku ... Že se celá kauza týká klesajících zisků TKR z šíření TV programů je jasné . Vzhledem k tomu, že však největší dva hráči mají zřejmě dobře propachtovanou legislativní cestu , česky řečeno, jak někdo pískne, okamžitě Ministerstvo kultury novelizuje, je třeba zvolit taktiku rovnocennou!!! A nakonec - především by měli bojovat účastníci sporu - tedy uživatelé STA prostřednictvím svých družstev a společenství vlastníků a psát na Ministerstvo kultury žádosti o zrušení onoho sporného odstavce Autorského zákona. Mám dokonce v ruce dokument, kde chce MK tento odstavec ještě přitvrdit. Jeho návrh je natolik skandální, že by to konečně mohlo někomu zlomit vaz! Zveřejňovat jej raději nebudu, je to přeci jenom návrh. Dokud družstva nezačnou něco houfně dělat, nenaděláme nic. Toť rada místo další neplodné a kontroverzní diskuse.
|
| |
| |
pro PavelK
|
![]()
| 19.11.2005 12:30 • RAFI007 |
|
|
|
Nepochopil jsi dosah tohoto vyjádření a o co šlo..Toto prohlášení Telexportu je vyjádřením vlastníka licence s jeho souhlasem k šíření ČT24 v STA pro všechny jichž se to týká a je precedensem pro povolení dalších programů -např.24CZ,Očko...Po tomto veřejným prohlášením o povolení šíření ČT24 bude problematické pro OSU a lobi kabelovek napadat toto šíření v STA. .V poslední době docházelo k odstraňování tohoto způsobu příjmu ze strany družstev z obavy z důsledků autorského zákona a toto vyjádření je pro tento účel dostačující.V poslední době se zvyšuje tlak kabelovek na družstva a jejich snaha je co nejvíce ořezat nabídky STA. a tak získat novou klientelu nebo aspoň neztrácet stávající.Jde tu jen o peníze a jejich zisky a tlak kabelovek je vidět i na znění poslední novely autroského zákona. Takže redakce dle mne udělala záslužnou práci . Jestli chcete přispět k plodné diskusi, dejte si práci s výpisem všech zákonů (stavební, autorský,telekomunikační,vyjádření úst. soudu k nájemnému...) a udělejte tu přesný výklad a návaznost jednotlivých zákonů na sebe tak, aby z toho vyplynulo bezproblematické šíření SAT v STA a pak uznám, že jste seriozně přispěl k diskusi a pomohl v této problematice, zatím Váš příspěvek nic moc.
|
| |
| |
Takto ne
|
![]()
| 17.11.2005 11:53 • PavelK |
|
|
|
"Obrátili jsme se na Českou televizi s dotazem, jak postupovat, na koho se obrátit a od koho v ČT získat povolení, pokud chci šířit ČT24 v domovním rozvodu STA" - redakce by si měla uvědomit,že šíření nepřesných informací je přinejmenším nekorektní! ŽÁDNÝ ZÁKON totiž šíření nezakódovaných programů v rozvodu STA nezakazuje, pouze Autorský zákon říká, že šíření "některých" může být užitím díla, toť vše. Kdo si myslí, že by se MU za to mělo platit, nechť se soudí! Pokud redakce SATCENTRA zná jiné zákony,ať námto zde jasně sdělí. Odkazovat se na svůj přinejmenším kontroverzní článek, který navíc pouze přebíral naprosto nepřesné informace a nic neřešil, je ne hodné úrovni tohoto serveru. Pravda, pokud jeho záměrem zůstává seriózní diskuse týkající se satelitního příjmu a to v jakékoliv formě či technlogii.
|
| |
| |
Opravte si, prosím, větu "Pod ...
|
![]()
| 16.11.2005 19:27 • PavelK |
|
|
|
Opravte si, prosím, větu "Podle novelizovaného ZákonA ...", správně má být Autorský zákon. Současně bych chtěl všechny upozornit, že Ministerstvo kultury (i přes odpor Ministerstva informatiky), chce znovu tento odstavec AZ novelizovat, a to ještě skandálnějším zněním, než je to stávající: Doporučuji redakci, když už toto téma docela povrchně načala, aby zajela mnohem více do hloubky.Pokud ovšem nebylo záměrem právě jen "povrchní dloubnutí" pod jinou pohnutkou... Ač mám o ČT své mínění, tak v tomto případě byla její reakce naprosto správná, neboť za non-profitní příjem (individuální i kolektivní), který není veřejnou produkcí, nemůže vybírat další poplatky, stejně jako drtivá většina satelitních free-to-air stanic. Zkusí se redakce pozeptat i u nich??
|
| |
| |
IMHO je vůbec ability to debil ...
|
![]()
| 16.11.2005 12:48 • anonym |
|
|
|
IMHO je vůbec ability to debility omezovat zákon konkrétně na nějakou technologii. Dnešní technologie totiž přináší možnost získávat program takřka libovolným způsobem. Není vyjimkou přivádění programů do STA pomocí IP konektivity. V zakoně by mněly být stanoveny právní podmínky pro šíření a nikoliv technologické.
|
| |
Celkový počet komentářů: 42 / zobrazují se: 21 ... 40
|
|