Zpravodajství TV info Škola TV program Firmy Bazar Diskuse

satCentrum


Česko-Slovenská
satelitní a TV doména
česká verze    slovenská verzia
 
 Středa • 02.12.2020 - 04:30:46   satCentrum najdete také na:      
Nastav barvu

Vyhledávání


TV info



Rubriky
Z domova
Ze světa
Pakety a stanice
Změny parametrů
Neoficiální příjem
Softwarové novinky
Technika
Online chat
Program

Užitečné odkazy:





Naše ikonky pro Vaše stránky




 
TV info - Kabelová televize | Články
 

Jak dál, společné televizní antény,
aneb jsou STA prohrou času ? - 3. část

  Autor: Dr. Vladimír Mazálek , e-mail: info@tel-satexp.cz Přidané: 20.03.2003


Stejně jako občas v tisku, tak i na internetových stránkách probíhají časté a bouřlivé diskuse k článkům na různá témata. Jedním z nich jsou i diskuse o společných televizních anténách, do kterých se sice zapojují samozřejmě zastánci všech technologií dodávek televizního signálu, ale ne vždy jsou jejich odpovědi natolik fundované a odborně podložené, a tak je řadový čtenář z takové diskuse spíše dezorientován než poučen.

Abychom se tedy v této problematice posunuli dopředu, pokusíme se současný stav a znalosti sumarizovat přímo pomocí odpovědí odborníků z této oblasti, a to nejen ředitelů či jednatelů odborných instalačních, revizních či znaleckých firem, ale také statistiků, právníků či zástupců centrálních orgánů vytvářejících legislativu k této problematice.


Nyní dostane slovo jeden z regionálních zástupců jedné ze tří našich největších kabelovek:

Poměrně dlouho jsme při rozhodnutích různých státních orgánů „byli biti“ za to, že zneužíváme svých postavení třeba v cenách nebo v nějakém bránění dostupnosti jiného typu příjmu, a nikdo neviděl naše dlouhodobé náklady při budování páteřních sítí či zpětných kanálů, apod. Již dnes však začíná doba, kdy v jednom bytovém domě jsou najednou tři různí operátoři – např. v některých ulicích či bytových domech v Českých Budějovicích nebo v Brně. A nám tím odpadli hádky a osočování nás, co vše děláme špatně. V konkrétním domě, o kterém mluvím, je jednak původní STA, pak místní kabelovka přenášená vzduchem a ukončená v domě účastnickým rozvodem a pak náš hvězdicový rozvod.

STA je jako základní nabídka, takže v tom domě se ta naše základní moc nechytá, ale za to je tam dost těch, kteří si vybrali přímo tu rozšířenou a nebo dokonce tu nejvyšší. Ta „vzduchová“ kabelovka má něco jako naše rozšířená nabídka a přišla vlastně před námi, ale licenci je podmíněnu časovým omezením.

Ale všechny tři systémy jsou v domě životaschopné a asi neztrátové, což mi nějak říká, že ten trh asi ta STA potřebuje a tím dost věcí vyjasní. My třeba budeme moci přebudovat systém balíků nabídky a vlastně nebudeme muset nabízet pro nás tu nelukrativní základní nabídku.

Takže já to vlastně vítám, protože se můžeme posunout i my. Sice bych asi technicky doporučil, aby se místo toho starého rozvodu STA vybudovalo páteřní vedení vedle našeho a ty přípojky do bytů jsou vlastně těch účastníků a vedle našich přepojovacích uzlů mohou být i ty jejich a mají tak zas na čas vyřešeno vše včetně kvalitního nového rozvedení. Ale to je samozřejmě další investice. To je jen taková osobní připomínka. V oboru dělám přes dvacet let a vím, co na technice umí udělat čas.

My máme v našich rozvodech tu výhodu, že jsou většinou budovány i pro internet a další služby, takže jsme vlastně v technickém předstihu. Rozhodně se není třeba bát odpojování účastníků, to vše jsou proměny v čase houpavých vln. Kdybych já měl v domě takovou konkurenci nabídek, tak bych to bral, ale klidně se přiznám, že osobně jsem měl doma čas si na střechu instalovat zatím tak „síto“ a video si museli děti už naladit sami.


A na úplný závěr ještě pohled uživatele – ekonoma:

Rozhodně není možno brát článek jako nějakou propagaci STA, jak by se mohlo po prvním přečtení zdát. Jde spíše o popis vývoje v této oblasti a každý si může o možnostech přemýšlet a pak si z nich vybrat.

Ta možnost výběru je velmi důležitá, protože pak stačí vzít jen do ruky kalkulačku, přesně si ujasnit, co požaduji za programy a služby a jednoduše si spočítat, co je pro koho nejvýhodnější.

To zřejmě vzal v potaz i antimonopolní úřad, který i na základě vyhodnocení jednotlivých variant příjmu povolil fúzi druhého a třetího největšího kabelového Intercable a TES Média. Tím teoreticky by mělo dojít ke konkurenci s jedničkou – UPC, ale tito operátoři většinou sítě ve stejné lokalitě nemají, takže opravdovou konkurencí by asi opravdu byla až výše zmiňovaná revitalizace společných televizních antén a nástup dalších možností využití podobných přenosových médií.

Současně se však nastiňuje i otevírání dalších možností, o kterých se vždy hovořilo zatím jen teoreticky, ale protože vývoj přenosových médií je opravdu velmi dynamický, je zcela možné, že vlastně nic nebude nemožné. Hlavně aby to ale bylo konečně ku prospěchu zákazníka samotného.

Vladimír Mazálek, www.tel-satexp.cz

<< 2. část


  Sdílet:      

¤   počet komentářů k tomuto článku: 7   ¤

Verze pro tisk




Další články z rubriky:
18.03.2003 • Jak dál, společné televizní antény,
aneb jsou STA prohrou času ? - 2. část
[ 13 ]
15.03.2003 • Jak dál, společné televizní antény,
aneb jsou STA prohrou času ? - 1. část
[ 7 ]
29.12.2002 • Kabelové televize versus televizní divák,
aneb Jak poznat dobrého operátora kabelové televize?
[ 30 ]
25.12.2002 • Kabelové televize versus televizní divák,
aneb Kabelová televize je jen pro bohaté?
[ 7 ]
16.12.2002 • Vysokorychlostní Internet UPC v roce 2002 [ 2 ]
16.12.2002 • Metropolitní televize Galaxie odstartuje vysílání v pražské a královéhradecké kabelové síti UPC [ 3 ]

  Komentáře:

ERROR

Přidávat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.

Přihlašte se: Přihlášení.

V případě, že ještě nejste u nás registrován, můžete se místo registrace přihlásit svým účtem přes:
Facebook, Twitter, Google. .

Pokud nejste doposud zaregistrovaný, vytvořte si registraci s vlastním uživatelským jménem (nickem): Registrace.


za obsah níže uvedených komentářů satCentrum nezodpovídá!
[ nejnovější komentáře jsou nahoře ]
1 / 1

  Na Slovensku je to tak ... 

24.03.2003 12:02 • Dan z Piesku
Dakujem Stefanovi za konstruktivnu odpoved. Pri predchadzajucej som ten pocit nemal. Mame zakony, ktore sice plne nevyhovuju, ale su take aki su poslanci, ktorych vacsina z nas volila. Za 240 000 clovek pravom predpoklada pouzitie primeranych zariadeni (teda i certifikovanych), hoci podla zakona o zhode staci, ak boli cestifikovane trebars v Belgicku alebo Spanielsku. Myslim si, ze nainstalovat certifikovane zariadenia dokaze kazdy odbornik bez ohladu na specialnu certifikaciu. Vysvetlim i kritizovanu anomaliu, ked TV spolocnosti namiesto toho, aby platili, ziadaju od siritelov signalu (teda vylucne od kablovych operatorov - s inymi sa zo zahranicia a pod tlakom pravnikov komunikovat neda). Koncesionarske poplatky zahrnaju aj ochranu autorskych prav tvorcov a tak vsetko, co nie je reklama - komercna alebo politicka, sa nakupuje pre uvedenie na nejakom trhu a tomu zodpoveda cena. Kablovi operatori tuto cenu deformuju, lebo podstatne zvacsuju trh. Kym individualny satelitny prijem zvysuje pocet divakov o niekolko milionov co v porovnani s kalkulovanym napr. nemecky hovoriacim trhom predstavuje percenta navyse, dominantny kablovy operator (UPC) predstavuje len v postsocialistickej Europe desiatky milionov neplatiacich divakov. A tak UPC nedostane zadarmo nic, len pokutu. Je totiz rozdiel platit americkym studiam ochranu dusevneho vlastnictva pre 5 , 80, alebo 150 milionovy trh. Najmensi trh (teda STV) nakupuje najdrahsie v prepocitani na jedneho divaka. Neexistuje vsak dovod, preco by napr. Eurosport platil za prenos fulbalu poplatky za 150 milionovy trh vratane kablovych operatorov. Reklama na golfove palice, ci luxusne modely aut totiz za pridanych posluchacov cez kablove televizie nezaplati. Na rozdiel od Coca Coly ci McDonalda. Ak by mali mat o platenie za sierenie svojho signalu kablovym operatorom zaujem, musel by aj na Slovensku existovat masovy trh pre platitelov koncesionarskych poplatkov na urovni Pemeire, ARD ci aspon ORF. Mame sice par stovak nadsencov (mozno i tisice) ochotnych platit radovo tisicku za prijem kodovaneho TV balika. Do tej tisicky sa v pohode zmestia i autorske prava i poplatky za sirenie signalu. Cim viac platielov, tym vacsi zisk. Len na Slovensku je akutny nedostatok platitelov tisickorun za nieco tak postradatelne, ako su dalsie TV programy. Ak ich je zadarmo viac nez desat, hadajte aka je akceptovatelna cena jedenasteho? HBO rozhodne nie je kvalitny program - lenze co by ste chceli za tretinu skutocnych nakladov. Za tisicku by vysielal kvalitne aj lepsie programy. Brali by ste HBO v povodnom zneni s titulkami za tisicku? Ak by to bola tisicka, potom by zakaznikov asi ubudlo, ale zasa by bol vacsi priestor na platenie kablovym operatorom i na zabezpecenie kvality signalu. Osobne si myslim, ze UPC svojim HBO urobilo medvediu sluzbu platenym TV programom. V snahe udrzat ako-tak prijatelnu cenu obetovalo vsetko - kvalitu signalu i narocnost vyberu programov. Mame ludi, ktorym to staci. Oproti kabelovemu HBO su STA obrovskym pokrokom - technicky, technologicky a najma cenovo. Zvysenie poctu programov zo 7 na 15 si urcite divaci viac ocenia (zvlast ak vacsina je v zrozumitelnom jazyku), nez ak k 36 v rozsirenom subore za dvojnasobnu cenu pribudne dalsi. Na Slovensku je to tak, nemame standardne zapadoeuropske prijmy, nebudu tu platit standardne europske marketingove plany. Na cene zalezi viac. Ceny najviac znormalnuje konkurencia. Dominantny kablovy operator ma nekonkurencieschone ceny. A preraba ovela viac na vyspelejsich trhoch - v celej EU. Na Slovensku generuje zisk. Je totiz dominantny. Je to vyzvou pre alternativnych siritelov signalov aby z toho profitovali. Ide to i na poli kablovych TV. Kablova siet v buducnosti bude optika natahana v baraku a na sidliskach pripojena tiez optikou, inde mikrovlnne. Sirenie TV signalu bude len jednou zo sluzieb. Bude v nej tak telefon, ako inernet tak inteligentne riadenie domacnosti ako i programy na zakazku. A film vysielany jenorazovo pre jednu ucastnicku zasuvku bude stat koruny, mozno este menej. Film bez reklam! Film s reklamami (cca 30 % casu bude dokonca zadarmo). Dozijeme sa toho. Vtedy doziju i STA i existujuce kabelove siete. Za taket sluby budeme ochotni platit cca 10 % svojho cisteho prijmu. ako budu rast prijmy na obyvatela, bude rast aj zaujem o taketo sluzby. Dovtedy budeme nadavat na ceny podla Ezopovej bazjky o liske a hrozne. Ved existuju aj hrusky (STA) i havrany. A vinic sa pestuje bud na vysokom vedeni, alebo reze na hlavu. Staci liske prejst k do ineho vinohradu (konkurencii) a hrozno uz nebude tak kysle, lebo bude na dosah realnych moznosti.



PS: Ktory zakon uklada povinnost platit za satelitne programy FTA v malych STA sietach? Napr. v sieti s 96 zasuvkami bez inych dalsich aktivnych zosilnovaciach prvkov nez v dekoderi.
 
 
  Re Dan z Piesku 

21.03.2003 12:13 • Štefan
Nechcem sa púšťať do zbytočnej polemiky, pretože ako sám tvrdíte, nepoznáte zákony, ktoré platia na Slovensku v oblasti šírenia TV signálu.

Chcem len ozrejmiť niektoré pojmy. Nehovoril som o certifikovaných odborníkoch, hovorím o používaní certifikovaných zariadení, pretože pri živelnom používaní zariadení, ktoré sú vhodné len pre individuálny príjem TV signálu a nie pre káblovky dochádza k vyžarovaniu signálu a tým rušeniu ostatných užívateľov, teda nielen káblovky ale aj individuálne televízne antény.Je to problém technický.

Vo svojej reakcii som nikdy nespochybnil individuálny satelitný alebo teresteriálny príjem. Ten je úplne voľný pre nekódované programy , bez akýchkoľvek nárokov vysielateľov na poplatky. Ja som písal o šírení satelitných programoch v STA, a to je už úplne o niečom inom.

Rád by som som zareagoval na pána pod značkou mm, ktorý veľmi presne pomenoval tú deformáciu, ktorá je na slovenskom káblovom trhu a ktorú musia kábloví operátori rešpektovať, keď chcú vysielať zahraničné programy. Veď na západe je to tak, že vysielatelia platia káblovým operátorom za to aby šírili ich voľné programy. Ale na Slovensku je takýto zákon...
 
 
  Rovni a rovnejsi 

21.03.2003 10:08 • Dan z Piesku
Typicka vlastnost profesionala je za sa vystatuje ze je certifikovany a vyuduje nieco podla nejakych noriem. o normach dnes nerozhoduju odbornici, nieto zakaznici. Certifikacia a normy su prvkami obmedzovania konkurencie, vrcholom su zakony, ktore vsetkym zakazuju, co je dovolene len niekolkym. A zakony svhaluju poslanci, ktori o danej problematike hovno vedia. Ze by si zaplatili konzultacie u odbornikov - nie - najsilnejsie firmy si zaplatia potrebny pocet politikov - v zahranici sa to vola lobing u nas ide jednoducho len o korupciu. Vsetko, co je znormovane je nakoniec drahsie, nez by mohlo byt, pretoze naklady na normovanie, lobyin, korupciu tiez musi niekto zaplatit. Nechcem nic zadarmo. Zakony dostavam zadarmo bez toho aby som s nimi suhlasil. Som podla nich odsudeny bez toho, aby som ich co i len poznal. Priznam sa, ze nepoznam zakony o sireni TV signalu. Len akosi nachapem pan Stefan, ako ma mozete nutit budovat nieco podla noriem certifikovanymi odbornikmi. Bud to funguje alebo nie. Rucim vam za to, ze individualny satelitny prijem funguje lepsie ako najlepsia kablovka. Internet za tisicovku je ralita u suseda. Pre mna tu cenu nema. Na platbu za sluzbu musi byt obojstranny suhlas alebo staci len zakon o certifikovanych. A tak mame koncesionarske poplatky. Navrhujem, aby ich vyberali priamo kablovi operatori a za tuto sluzbu si nechvali primerany podiel. STV totiz vysiela aj za moje peniaze. S tym co vysila nie som spokojny. Aka je moja sanca nieco zmenit? Popri kabelovej televizii je STV celkom efektivna institucia. Program nakupuje, vyraba a dokonca plati za jeho sirenie. Problemom asi je, ze niekomu inemu ako kablovym operatorom. Ti by chceli zakon o nelicencovanom prijme. A my - zakaznici - by sme u nich robili skusky ako v autoskole, certifikovani by certifikovali dalej a nakoniec by sme platili za odpozeranu minutu ako v niektorych hoteloch s videookruhmi. Lenze si neuvedomujete verejny zaujem TV. Tym je sirenie informacii a dezinformacii podla zamerov urcitej mocenskej skupiny. K tomu vam sem tam pribalia aj nejaky film a do filmu reklamu. Film v pozicovni stoji konkretne peniaze. Film oblozeny reklamou a dezinformaciami sa vola TV. Kablove TV mi pripominaju videopozicovne. Sami nic nevyrabaju, len sa staraju o distribuciu produktu. To je v poriadku. Ak ale nechcu byt nelegalnymi siritelmi jednoducho musia platit - tvorcom, statu, vlastnym zamestancom, producentom technologii. Len zakaznik ma pravo povedat, ze vasu ponuku neakceptuje, pretoze ponukate malo za privela penazi. Zakaznika neazujimaju Vase naklady, zaujima ho len produkt. Ak alternativna cesta sirenia produktu vyjde lacnejsie, nie je dovod platit vase technologie len preto, ze su podla nejakych noriem. Normy sa menia. Na moj vkus az prilis casto. Ak ma cca 50 percent domacnosti (toto cislo je len hruby a neznaly odhad) realny pristup ku kablovej televizii a z nich ju vyuziva len polovica, tak uz nie je prilis velky priestor pre rast poctu ucastnikov, resp. na nasytenom trhu je dalsi rast mozny len dvoma sposobmi: Skvalitnovanim ponuky /t.j. princip viac za rovnake peniaze - uplatnovany v novych technologiach/ alebo druhy pristup - stale lacnejsie za rovnaku sluzbu. Branenie druhemu pristupu je postupom certifikovanym predpisujucim stale narocnejsi hardware, pri nezmenej kvalite sluzby.

Odkedy existuju alternativy informacnych zdrojov a zabavy - napr. internet, DVD, pocitacove hry vyznam TV poklesol. Jednoducho ma TV zaujima coraz menej. Kupujem aj citam knihy, chodim na koncerty, TV straca pre mna vyznam. A za menej nie som ochtny platit viac. Toto je vas hlavny problem Stefan. Ako soboa zavisla od osudu kablovych TV nie ste ochotni pripustit, ze zaujem o vami ponukany produkt klesa, pripadne stagnuje. A az bude uplne vsetko zakablovane budu sa budovat nove kablove siete - opticke. Tam bude TV len jednou zo sluzieb a urcite nie tou najziskovejsou. Za elektricku energiu platim 2000 kazdy mesiac a budem platit i dvojnasobok pri dojnasobynch cenach, rovnako aj za plyn. Tieto sluzby potrebujem. Za kablovy rozvod neplatim nic -lebo tuto sluzbu jednoducho nepotrebujem. Zakon uklada, za akych podmienok moze TV vysiela a sirit svoj signal. Nehovori vsak nic o tom, ze je to mozne len prostrednictvom kabloveho operatora. Kablovi opratori su len alternativnymi siritelmi TV signalu a ich zlate casy pominuli. Aak so mno nesuhlasite, predlozte cisla, ako u vas - vo firme kde pracujete neustale stupa pocet pripojok a efektivnost vyuzivania uz vydubovanych rozvodov. Inak budete v pozici politikov, ktori tvrdia, ze sa mame stale lepsie, lebo oni maju cisla ...

Su totiz rovnejsi nez bezny obcan. bezny obcan ma chbticu esovito dvakrat prehnutu a u kazdeho vydavku zvazuje, ci ide o peniaze ucelne minute.
 
 
  Môj príspevok 

21.03.2003 08:43 • mm
Nemyslim, ze je to len typicka slovenska vlastnost mat vsetko zadarmo. Staci si pozriet odkial prichadzaju dekodery zakodovanych kanalov a spol. Stale ale nechapem myslienku zakona, ktory hovori to, ze mozem svojou antenou prijimat co len zachytim a nemusim nikomu nic platit a oznamovat (koncesionarsky poplatok platim ako majitel televizora). A preco kablovka, ktora robi to iste, len pre viacej odberatelov (nemyslim teraz platene programy HBO atd.), musi sa dohadovat z vysielatelmi a platit nejake poplatky. Ved by jej skor mali platit tyto vysielatelia za sirenie ich signalu. Ale zakon je zakon. A ked je uz v EU volny pohyb osob, kapitalu a ja neviem coho vsetkeho, preco nie je aj volny pohyb signalu ?
 
 
  Re Dan z Piesku 

21.03.2003 08:20 • Štefan
Reagoval som na Váš predchádzajúci príspevok, kde som napísal, že typická slovenská vlastosť je všetko mať a všetko zadarmo. Opäť sa to prejavuje aj v tejto Vašej reakcii. Neviem prečo sa pokladáte za proroka a prepokladáte stagnáciu a pokles kábloviek. Keď hovorím o káblovke, tak tým mám na mysli skutočnú káblovku, vybudovanú podľa príslušných noriem za použitia certifikovaných komponentov. Samozrejme neprežijú káblovky, ktoré prevádzkujú niektoré bytové družstvá. To nie sú ani káblovky, ale vzdušné prepojenie jednotlivých bývalých skríň STA. Toto v mnohých prípadoch slúži na tunelovanie fondu opráv. V takýchto káblovkách nie je reálne ponúknuť ďalšie služby ako internet apod. Takéto káblovky časom zaniknú.

Čo satýka ceny za internet v káblovke, tak Vaša predstava, že Vám prevádzkovateľ ponúkne v káblovke 24-hodinové pripojenie na internet pod tisíc korún je tiež len Vaše zbožné želanie. Veď sa spamätajte, už nie sme v socializme, štát nedotuje takéto služby, všetko je na súkromných investoroch.

A ešte k tej Vašej poslednej vete, že STA je v súčasnosti niečo iné ako za socializmu. STA dnes je stále to isté ako za socializmu. Tu je treba urobiť poriadok aj v tejto oblasti. Anarchia, ktorá prevláda v montáži a pirátskom poskytovaní programov bez zmluvných vzťahov s vysielateľom a bez platenia príslušných poplatkov bude musieť skončiť. Na socializmus a komunizmus konečne zabudnite !






 
 
  Článek opět o ničem... 

20.03.2003 20:23 • TKR
Ten článek je minimálně 2 roky starý a jak je ”dobrým zvykem” pana Mazálka, tak mluví opět o ”nějakém regionálním zástupci”, o ”nějakém domě” atd. - prostě neadresné žvásty, které si zamindrákovaný autor zcela zjevně vymýšlí. Zamyslete se pana Mazálku nad tím, jestli není lepší se jít živit nějakou lepší prací, než je pytlíkování STA, jenž jsou v dnešní době už jenom zastaralým technickým prostředkem ke sledování TV vysílání.
 
 
  Konkurencia - to je ono 

20.03.2003 15:20 • Dan z Piesku
Az v momente, ak su na danom mieste tri realne ponuky zacina konkurencia. Dve ponuky su vzdy oligopol, dve firmy sa navzajom kontroluju. U TV prijmu je vzdy indiviualna cesta, v bytovkach je realnejsia STA. K tomu dve alternativne ponuky kablovych operatorov a zakaznik si moze vybrat podla potrieb a podla ceny. Zial v case euforie budovania kablovych rozvodov bol prilis kratky okamih medzi zavedenim kabelovej TV a znicenim STA, ako keby to niekto nicil na objednavku. A tak ponazm ludi, ktori dodnes platia zakladny subor kabelovej TV a pozeraju programy v STA, ktore su zadarmo, je ich viac a lepsich. Len nemaju istotu, ze STA bude aj zajtra. STA po rekonstrukcii asi nejake desatrocie vydrzi. A moze kludne mierovo koexistovat so STA. Ludia, ktorm staci ponuka STA nebudu platit viac, za specilne sluzny si u kabelovych opratorov narocnejsi a solventnejsi radi priplatia. Aj v Bratislave zacne konkurencia aj u kablovky. K UPC pribudne Satro, s agresivnejsou ponukou. Ale ci bude schopne konkurovat v rodinnych domoch individualnemu prijmu a v panelakoch STA uakze az cas. Trh sa prerozdeli, ludia budu spokojnejsi a pribudne aj internet za rozumnu cenu. bez konkurencneho tlaku sa rozsirenia ponuky sluzieb ani zrealnenia cien jednoducho nedockame. Potom budem o kabelovej TV uvazovat aj ja - ak v nej bude lacny internet. Lacnejsi nez 1000 Sk mesacne, co ma zavedeny sused. Internet v praci mam, doma by som ho bral tiez. Len tisic korun mesacne sa mi vidi privela. Takze buducnost kablovych TV je v novych, ziadanych sluzbach za prijatelnu cenu. Inak im predpokladam stagnaciu az mieny pokles. STA v sucasnosti je uz nieco ine, ako STA v obdobi socializmu.
 
 
Celkový počet komentářů: 7 / zobrazují se: 1 ... 7

|<«1»>|


zpět nahoru


¤ Nastavit jako domovskou stránku ¤ Přidat k oblíbeným ¤ Napište nám ¤ Reklama ¤ Mapa stránek ¤
Všechna práva vyhrazena! - VHR, Kvasice & COM, Banská Bystrica - All rights reserved! TOPlist