Zpravodajství TV info Škola Frekvence TV program Firmy Bazar Diskuse

satCentrum


Česko-Slovenská
satelitní a TV doména
česká verze    slovenská verzia
 
 Neděle • 17.11.2019 - 11:48:14   satCentrum najdete také na:      
Nastav barvu

Vyhledávání


TV info



Rubriky
Z domova
Ze světa
Pakety a stanice
Změny parametrů
Neoficiální příjem
Softwarové novinky
Technika
Online chat
Program

Užitečné odkazy:





Naše ikonky pro Vaše stránky




 
TV info - Kabelová televize | Články
 

Kabelové televize versus televizní divák,
aneb platíme dvakrát! – dokončení

  Autor: Karel Filip , e-mail: antenyPraha@click.cz Přidané: 27.05.2002


Dnes dokončím téma placení poplatků za kabelový příjem. Podle mého názoru operátoři neoprávněně účtují za něco, co mají povinnost vysílat ze zákona a navíc za to abonenti platí - jak jsem uvedl v první části – dokonce dvakrát!

Jednou platí ČT formou koncesionářského poplatku a podruhé kabelovému operátorovi. Je také potřeba si uvědomit, že kabeloví operátoři žádné programy nevyrábí. Tím chci říci - proč dát zadarmo kabelovému operátorovi programy, které stojí ať veřejnoprávní, nebo komerční televize velkou sumu peněz. Takže pokud budou za vysílání celoplošných TV kabeloví operátoři vybírat peníze s tím, že po odečtení daně půjdou do jejich kapsy a ČT, Prima a Nova z těchto peněz nevidí ani haléř, tak těžko uvidíme tyto programy jako součást paketů kabelovek na satelitu. Zákon totiž povinnost šířit plošné TV určuje pouze v pozemním příjmu, nikoliv však v satelitním. A navíc za šíření po dalším satelitu by se musela platit autorská práva - a dost pochybuji, že by je kabelový operátor chtěl platit, nebo by se navýšily již tak vysoké poplatky za UPC Direct. Podle mne je to jeden z mála případů, kdy se ČT snaží chránit diváka, byť to vypadá, že ho vlastně nemá ráda. Proč by ale měla veřejnoprávní TV vysílat přes satelit dvakrát, když už má Czechlink? Je to sice drahé, musíte mít vše vlastně dvakrát. Ale pro anténáře je to, díky pochybným praktikám kabelových operátorů, další práce a samozřejmě i výdělek. V případě UPC Direct pak vzniká vlastně paradoxní situace, když si k satelitu musíte ještě nechat nainstalovat vlastní anténu na pozemní příjem, nebo, v případě velkých domů, se připojit ke stávající společné televizní anténě. Která je některými diskutujícími tak zatracována a je zpochybňován její význam.

Z toho také vyplývá další věc a tou je kvalita Novy v kabelových rozvodech. Kabeloví operátoři mají totiž jen výjimečně přístup k pozemním linkám Českých radiokomunikací, které šíří Novu. Jsou tedy nuceni ji převážně přijímat z pozemních vysílačů na normálních distribučních frekvencích. To s sebou nese nevýhody zejména při údržbách vysílačů, ze kterých je Nova přijímána. Kde o digitální kvalitě nelze uvažovat - vzhledem k analogovému příjmu.

Co se týká vlastních rozvodů kabelových operátorů a STA, lze jen říci, že soukromník bude mít vždy snahu udělat rozvod dobře, aby neměl žádné reklamace. Nechci se ale hádat, že neexistují výjimky, které potvrzují pravidlo - jak někdo v diskusi uvedl. Technici kabelových operátorů mohou být přeci jen v tomto směru laxnější, protože vady neohrožující provoz, jako různě špatně připevněné rozvodné krabice, lišty, kabely a jiné pasivní prvky rozvodů, nikdo nereklamuje jako vadné. Ono také není komu, přece mechanik nebude žalovat sám na sebe. Mě osobně stačilo jednou se jít podívat do sousedního vchodu v našem domě, kde zjevně převažuje kvantita nad kvalitou.

Z tohoto mi vyplývá to, že se dnes skutečně vyplatí investovat do STA, která se po určité době zaplatí a je ve vlastnictví domu. Případně investovat i do vlastní antény, pokud majitel domu odmítá zprovoznit STA. A případně i do satelitního přijímače. Vzhledem k četnosti programů vysílaných digitálně bych osobně preferoval digitální receiver, nejlépe s natáčecím zařízením, modulem 5v1 a přístupovou kartou Czechlinku. Pokud máte prostor na vaší střeše na alespoň 100 cm a větší parabolu, můžete přijímat tolik programů, kolik vám nemůže poskytnout žádná nabídka jakéhokoliv kabelového operátora. Ale pro začátek vám postačí běžný dobrý digitální přijímač. Samozřejmě i dobrý analogový přijímač poslouží svému účelu ještě nějaký ten rok za přijatelné peníze. Co se týká informací a financí - stačí navštívit webové stránky prodejců, anebo mi pošlete e-mail. Tak si můžete spočítat, co se vám skutečně vyplatí. Prostě dnes jsou technologie, které v ledasčems předčí kabelové rozvody. Počínaje digitální kvalitou obrazu i zvuku a bezdrátovým internetem anebo internetem přes satelit konče.

Je sice možné, že někdo bude argumentovat tím, že i kabelová televize dosahuje digitální kvality. To je podle mého názoru sporné, zvlášť když nevidíte do „kuchyně“. Tedy tam, kde se programy přijímají, převádí a slučují. Jako příklad z mnoha lze uvést to, že ještě dnes některé programy, původně vysílané ve stereo zvuku, jsou distribuovány v mono zvuku. Což svědčí o použité technologii. Dále mohou být zdůrazňovány výhody kabelovek v možnosti poskytování internetu. Což je také zpochybnitelné, protože v Praze je to sice v 985 ulicích, což ale neznamená, že je to možné ve všech číslech popisných. Viz Evropská ulice v Praze. Nebo sídliště Prosek, které má stejný počet obyvatel jako Kolín, ale není zde možnost internetu prostřednictvím kabelového operátora (UPC). Protože vše je vedeno v koaxiálních kabelech nikoliv v optických kabelech. A TESMedia není o nic pružnější, když stěží pokrývá polovinu této lokality. Odkáže vás na připojení vzduchem za podstatně více peněz, a to i přestože jejich optický kabel se válí ve sklepě domu kde bydlíte. Prostě co je jeden zákazník? Jenže když tuto zkušenost sdělíte sousedovi, ten u piva dalšímu, tak se obchodní zástupci kteréhokoliv kabelového operátora nesmí divit když jsou odkazováni kamsi…..

Pokud se týká investic, tak vím o velké investici do výstavby tras optických kabelů v oblastech Prahy, kde se dříve nevyplatilo z finančních důvodů pokládat kabely. V souvislosti s ukončením MMDS si ale kabeloví operátoři nemohli dovolit tak velkou ztrátu zákazníků v aglomeracích jako Jižní Město, Horní Počernice, Kamýk – Libuš, Barandov, Řepy, Červený Vrch a mnoha dalších. Je s podivem, že i tak velké centrály jako Letňany, Krč, Kobylisy či Jižní Město odebíraly signál z MMDS. Nyní přešly tedy na příjem signálu přes satelit UPC, nebo optickým kabelem. Investice to byla velká a tak se nabízí otázka, jak se tato kabelovka dostane z červených čísel. Tomu ale nepřispějí některé situace v chování kabelových operátorů. Například některým mechanikům není cizí za úplatu (samozřejmě do vlastní kapsy) od 1000,- Kč do 2000,-Kč udělat ze základní nabídky rozšířenou, včetně HBO. Takže platíte místo 656,- Kč pouze 148,- Kč měsíčně a při pořízení neoficiálního dekodéru na Privat Gold ušetříte ještě navíc 211,-Kč oproti 508,-Kč. Při množství přípojek a nepořádku v evidenci (zejména po Kabel NETu, Kabel Plus měl, myslím, velice přesnou evidenci) toto lze za určitých podmínek udělat a často se to i delší dobu nezjistí. Konec konců je v zájmu mechanika, aby se na toto nepřišlo, protože by přišel o práci. Dalším příkladem je moje vlastní zkušenost, kdy na kabel vedoucí od kabelového operátora (a který je ukončen v domě) je potřeba přidat pouhých několik metrů koaxiálu, které chybí k propojení s původní centrálou, přijímající signál s MMDS. Na ni se dívalo se ve třech vchodech až 50 lidí ze 120. Na pracovišti operátorů vám ale sdělí, že zde není předpokládaný zájem a odkáží vás na dražší služby UPC Direct, přestože vám kabely končí za dveřmi. UPC totiž malé domy s původními rozvody přijímající signál z MMDS zřejmě odepsala. A to i v lokalitách, kde jim původní kabeloví operátoři natahali rozvody do všech domů.

Uvidíme, jak si kabelovky povedou v budoucnosti. Abychom třeba nakonec nebyli rádi za to, že nám (za nějaký pátek) zůstanou v provozu aspoň kabelové rozvody s místním pozemním televizním signálem. Já osobně samozřejmě budu raději, jestliže opak bude pravdou. Je ale jen otázkou - za jakou cenu?

<< předešlá část


  Sdílet:      

¤   počet komentářů k tomuto článku: 12   ¤

Verze pro tisk




Další články z rubriky:
26.05.2002 • Kabelové televize versus televizní divák,
aneb platíme dvakrát!
[ 9 ]
19.05.2002 • Galaxie Sport v nabídce kabelových operátorů až za několik týdnů či měsíců [ 27 ]
16.05.2002 • Kabelové televize versus televizní divák,
aneb moje zkušenosti s kabelovými společnostmi
[ 32 ]
07.05.2002 • MMDS Velká Javořina aneb co nového na moravsko-slovenském pomezí [ 10 ]
25.04.2002 • Držím palce, ale… ohlas na článek o uherskohradištské MMDS [ 7 ]
24.04.2002 • Od MMDS k digitálu – perspektivy mikrovlnné vysílání (nejen) v Uherském Hradišti [ 1 ]

  Komentáře:

ERROR

Přidávat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.

Přihlašte se: Přihlášení.

V případě, že ještě nejste u nás registrován, můžete se místo registrace přihlásit svým účtem přes:
Facebook, Twitter, Google. .

Pokud nejste doposud zaregistrovaný, vytvořte si registraci s vlastním uživatelským jménem (nickem): Registrace.


za obsah níže uvedených komentářů satCentrum nezodpovídá!
[ nejnovější komentáře jsou nahoře ]
1 / 1

  Můj příspěvek 

03.06.2002 12:14 • V.M.
Díky za přínosné příspěvky.Podle mého archívu se číslo max.100 bytů pro STA táhne od začátků panelové výstavby v 60.letech v souvislosti s typizací panelových sekcí po cca 32 bytech, i když se pak stavěly megadomy.Asi by nebylo špatné, kdybyste pro povýšení obecného právního povědomí v tomto oboru buď ještě napsali nějaký článek k tématu či odkázali na literaturu jako to děláte u zákonů.Od kolegy ze Slovenska bych rád slyšel o jejich cenové regulaci,ať je možnost srovnání.
 
 
  Nejlepší 

29.05.2002 22:16 • anonym
je na tom ta hostinská činnost ale, vyplývá z toho varování pokud se nepletu tak Trade&technology je firma distribuující karty pro Czech link takže defakto UPC může ovlivňovat počet karet pro czechlink na trhu kterých je opravdu nedostatek a těžko říct co je ještě dál všechno další v pozadí
 
 
  Co je UPC za Bordel následuje 

29.05.2002 22:06 • anonym
Ú p l n ý v ý p i s

z obchodního rejstříku, vedeného

Městským soudem v Praze

oddíl B. , vložka 5452

--------------------------------------------------------------------------------

pokracovanie >>

...vymazane spravcom z dovodu niekolko desiatok riadkov dlheho prispevku - kopie z OR. Snad by stacil aj link smerujuci na original.

spravca
 
 
  Boss má pravdu 

29.05.2002 07:37 • mc
Rozdiel medzi TKR a STA určuje topológia siete a nie nejaký počet účastníkov.

Alebo si myslíte že rozvod s 5 km primárnej trasy a 10 zosilňovačmi bude STA len preto, že je pripojených 98 účastníkov.(to je reálny prípad malej dediny s jedinou ulicou ale riedkou zástavbou roztiahnutou na tých 5 km).

Čo sa týka poplatkov, na Slovensku musí operátor odvádzať poplatky aj za inak voľné stanice cez EBU (ČT,ORF) alebo VPRT (RTL,Sat1,Pro7 ...), ďalej platí ochranným autorským zväzom a samozrejme Rade a TÚSR.

Napriek tomu sú TKR najprijateľnejšou variantov príjmu TV vzhľadom na cenu a ponuku.

Indivuduálny pozemný príjem ... cca 4 až 8 prg, možno niekomu stačí ...

Individuálny FTA sat príjem ... 2 domáce prg, tisíce cudzích prgs-pre koho ?

Ostatné varianty sú buď platené (drahé) alebo neoficiálne (lacnejšie alebo drahšie v závislosti od zmien kódovania)

Každý sa môže rozhodnúť sám.
 
 
  boss: 

29.05.2002 07:05 • technik TKR
Tak tentokrát jste vedle vy! TKR může být i do 100 účastníků (nepodléhá to registraci u RRTV, ale pouze u ČTÚ) a rozdíl mezi STA je v tom, že kromě hlavní přijímací stanice je u TKR rozvod AKTIVNÍ, zatímco u STA pouze PASIVNÍ - pokud tedy na výstup z STA připojím ještě sousední panelový dům a dám průběžný zesilovač, tak se již jedná o TKR. Doporučuji více číst ČSN EN 50083 (367211) nebo si zavolat na ČTÚ...
 
 
  Faktická poznámka 

28.05.2002 20:08 • Karel FILIP
Pane Horák, Kolín jsem použil jako příměr velikosti k Pražskému sídlišti Prosek o které šlo nikoliv o Kolín.Děkuji K.F.
 
 
  Pokračujeme od Adama 

28.05.2002 16:36 • Jonáš
Keďže som Slovák, tie problémy máme vzhľadom na spoločnú minulosť veľmi podobné. Myslim, že aj legislatíva je veľmi podobná (u nás zvikneme odkopírovať to čo sa u Vás už schválilo). Ja nie som na strane operátorov, ale vzhľadom na svoje zamestnanie som regulátorom telekomunikačného trhu. K legislatíve, ktorá u nás platí by som povedal toľko, že telekomunikačný zákon a všeobecné povolenie na prevádzkovanie verejných telekomunikačných sietí určených na jednosmerné šírenie rozhlasových a televíznych signálov po vedení a na poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby retransmisie rozhlazhlasových a televíznych programových služieb v káblových distribučných systémoch (KDS) definuje KDS ako rozvod, kde prenos signálov od hlavnej stanice k účastníkom je zabezpečený pevnou distribučnou sieťou s aktívnymi prvkami. Podobne je to aj u Vás. To znamená, že počet účastníkov môže byť aj menej ako 100 (teoreticky aj dvaja) a rozvod je považovaný za KDS a musí splňať náležitosti podľa teleekomunikačného zákona. Zákon o vysielaní a retransmisií hovorí, že rozhodnutie o retransmisií nie je potrebné ak retransmisiu vykonavá jedná fizická alebo právnicka osoba tak, že ju nemôže prijímať viac ako 100 účastníkov. Je to jedno akým technologickým systémom je zabezpečená retransmisia. To znamená, že aj STA vyžaduje rozhodnutie o retransmisií ak je počet účastníkov viac ako 100. K cenám iba toľko saď, že súhlasím s tým čo povedal pán Peter Horák v príspevku predo mnou. U nás naviac sa platia aj licenčné poplatky, ktoré tvoria podstatnú časť z ceny programových služieb. Napríklad len za EUROSPORT sa platí cca 20,-Sk na mesiac a účastnícku zásuvku. Ta cena platí aj pre Česku republiku podľa mojích informácií. To je ale najdrahší program čo sa týka licenčných poplatkoch.
 
 
  Začněme od Adama 

28.05.2002 12:15 • boss
Domnívám se, že celá série článků měla začít tím, čím se vlastně liší STA od TKR a co o tom říká zákon č. 231/2001 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílánía o změně dalších zákonů ze dne 16. května 2001 (navazuje na č.468/1991 Sb.), cituji §2, bod (3) :

”Za převzaté vysílání se nepovažuje současné, úplné a nezměněné šíření přejímaných rozhlasových a televizních programů určených pro veřejnost prostřednictvím kabelu, do něhož je zapojeno nejvýše 100 účastníků s přijímači podléhajícími oznamovací povinnosti; tento počet může být překročen, jestliže účastníci společného příjmu jsou umístění v jedné budově nebo v komplexu budov k sobě prostorově nebo funkčně přináležejících, jestliže přenos signálu je veden tak, že nepřekračuje pozemní komunikaci, a jestliže tento společný příjem není obchodně využíván”. Tolik praví zákon, polopaticky řečeno do 100 (nevím kdo a jak k tomuto číslu přišel ?) zásuvek se jedná o STA, která není nijak výrazně omezena zákonem. Nad 100 zásuvek se jedná o TKR, který se musí řídit množstvím zákonů, především ale výše citovaným zákonem č. 231/2001 Sb., který mimo jiné řeší i licenci na vysílání Infokanálu (toto je reakce na jednu z úvodních vět, cituji : ” Je také potřeba si uvědomit, že kabeloví operátoři žádné programy nevyrábí”. Není tedy pravda, že provozovatel nemá žádné náklady na omezenou nabídku, kde jsou pouze programy ze zákona nebo s licencí. Buď si provozovatel musí příspěvky do Infokanálu vyrobit sám nebo je nakoupí od jiných společností.

Záleží tedy na každém jednotlivci, zda se rozhodne pro STA, TKR či individuální příjem. Každá možnost má své pro i proti (kvalita, omezená nabídka, finanční náklady atd.) a záleží tedy na každém, co si vybere.

Chci pouze upozornit na to, že při psaní takových článků je třeba uvádět úplné, nezkreslené a nezavádějící informace a především řídit se platnými zákony.
 
 
  když už je konec,tak si přidám 

27.05.2002 22:56 • Petr Horák
Série článků je zajímavá,ale v určitých místech dost zavádějící a rádoby líbivá.

Pro ujasnění:

1)Koncesionářský poplatek za příjem ČT má ze zákona platit každý vlastník TV přijímače.Je však úplně jedno, zda má či nemá možnost signál státní televize přijímat.Tuto situaci zákon zcela opomíjí.

2)Zákon o rozhlasovém a televizním vysílání vcelku logicky nedává kabelovým

televizím možnost programy ze zákona (ČT) a s licencí (Nova,Prima ev.Galaxie)

nepřenášet.Prostě musí.

Výstavba plnohodnotného kabelového rozvodu však stojí úplně stejné peníze jestliže má mít koncový uživatel možnost sledovat jenom výše uvedené programy

nebo 400 (to není překlep) jiných včetně využívání datových,hlasových a případně dalších služeb.(Paradoxně se zákazník sledující nejnižší programovou nabídku prodraží ještě o náklady na zamezení příjmu analogově přenášených programů.)

Proto se,opět vcelku logicky, mezi provozovateli TKR nenašel sebevrah,který by postavil minimální nabídku na pouze povinných programech,ale něco vždy přidá

-a vybírá za používané zařízení-aby se mu alespoň část investice vracela.(A to je velmi zdlouhavá záležitost.)

3)Ceny za HBO a Private Gold skutečně +/- odpovídají poplatkům,které provozovatel TKR odvádí.Nikde však není uveden náklad na pořízení příjmu (to není DTH Philips nebo Humax CRxx,IRxx a tak)a zajištění distribuce k uživatelům.

Oba programy-jako jediné v TKR-jsou adresné,což v praxi znamená nejméně náklad na pasivní filtraci všech zákazníků,kteří tyto programy nechtějí platit(dívat by se zadarmo možná chtěli).

V případě Private Gold platí ještě zákonná podmínka zakódování v TKR a následné odkódování programu u uživatele.Nejsem si jist,zda jako autor článků o této skutečnosti víte a zda si dokážete představit finanční náročnost celé téhle legrace.

V každém případě však souhlasím,že ceny vybírané UPC jsou ve všech možnostech

dost nadhodnocené.

4)Nemožnost využití přístupu na internet v Kolíně z důvodu přenosu signálu po koaxiálních kabelech je nesmysl.Je to otázka peněz UPC,ale ne kabelů.

Vaše představa zavedení optických kabelů je zcela správná,ale při dnešní platební síle obyvatel ČR by do takové investice šel zase jenom sebevrah.

Jestli máte pochybnosti,kupte si 5 km optického kabelu(jenom se čtyřmi vlákny,zakopejte tu délku,třeba v tom problematickém Kolíně,do země,konce vybavte přijímačem a vysílačem a kromě toho,že zjistíte,že jste utratil poměrně dost peněz a času,si spočítejte,kolik Vám musí koncový uživatel platit

jenom na návratnost zařízení a konektivitu- aby jste se toho dožil.

5)Plně souhlasím s tím,že funkční STA v panelovém domě musí být.

Je-li možnost kabelového příjmu,rozhodně ano-a třeba tři kabelové televize v domě-,ale STA musí být v provozu.Ať si každý skutečně může vybrat.

6)Rozhodně nesouhlasím s Vaším doporučením na pořízení digitálního přijímače s dekodérem 5v1,protože kromě toho,že výpadky v dekódování jsou velmi časté a že stojí zákazníka poměrně dost času a peněz,je to obyčejná zlodějina.

7)Nejsem příznivcem ani zaměstnancem UPC a nevadí mi to.
 
 
  Pro technika TKR 

27.05.2002 22:03 • Petr
Těžko Vám lze něco dokazovat,když nechcete poslouchat.Je naprosto běžné viz článek,že za určitý obnos se rozšiřuje nabídka.Vy ale nechcete vidět ani slyšet,nelze se divit-kdo by to za ty prachy nedělal.Nesvádějte to na malůvky atd.Vše je v lidech a takový jsou i u Vás.Možná,že je to dobře.Třeba se to dříve po....
 
 
  Re: 

27.05.2002 19:26 • Jirka
Ano, plně souhlasím s článkem a technik TKR může vykládat co chce. Taky je za to placen, a ne špatně že jo? Ale každý rozumný člověk, který umí do deseti napočítat dá přednost STA nebo satelitu. Kabelovky jsou zloději a šlompáci, většinou montéři ani neví co vlastně montují.
 
 
  Môj príspevok 

27.05.2002 18:56 • technik TKR
K tomu už snad ani není co dodat - jste totiž zase jeden z ”ukřivděných” montérů, kterým TKR sebrala klienty a nevíte, jak docílit opaku... Argumentovat tím, že některý z techniků TKR hrubě porušuje pracovní povinnosti a připojuje lidem jinou programovou nabídku, než tu, kterou si zákazník platí, taky neobstojí - většinou to totiž nedělají zaměstnanci TKR, nýbrž podvodníci, kteří získali klíče od rozvodných skříněk a za montéry TKR se pouze vydávají. Žádný ze zaměstnanců totiž nebude riskovat ztrátu lukrativního zaměstnání a trestní stíhání vlastní osoby (ale uznávám, že se ”černá ovce” může objevit - tak jako nejsou policisté bez skrvn, tak ani TKR není v tomto vyjímkou)... Pokud máte výhrady ke kvalitě odvedené práce v jednotlivých domech, tak jakožto majitel domu máte právo podat stížnost - pokud bude oprávněná, tak provozovatel TKR jistě zjedná nápravu ke spokojenosti všech. Máte-li ovšem na mysli vandalismem poškozené rozvodné skříňky (nezřídka i se stopami po násilném vniknutí), odrhané lišty apod., tak vězte, že to zdaleka není jenom problém TKR, ale např. i zámečníků (stačí se podívat na vchodové dveře panelových domů) nebo výtahářů (krásné malůvky, že?) a i rozvod STA na tom není o mnoho lépe (vykradené zesilovače - a rozhodně ne od techniků z TKR! Co by s takovým 30 let starým ”smetím” vůbec dělali?) - to by potom každý panelák musel mít svého technika pro určitou profesi (což pochopitelně není možné)... Závěrem vás chci jenom ujistit, že společnost UPC velmi ráda připojí na TKR každého zájemce, který je v dosahu zemního vedení - někdy ovšem není možné to zemní vedení ani zbudovat, protože např. městská část XY opravila určitou komunikaci (na rozvod TKR se ovšem při opravách zapomnělo) a pro TKR nevydá k této komunikaci územní rozhodnutí. Určité problémy taktéž nastávají, když obchodní zástupce zjistí, že z původních 120 lidí, jenž sledovali MMDS, jich pouze 5 platilo oficiálně a pouze těchto 5 má nadále zájem o placenou TKR - ti ostatní sice mají zájem také, ale ”kdyby tak zadarmo”...
 
 
Celkový počet komentářů: 12 / zobrazují se: 1 ... 12

|<«1»>|


zpět nahoru


¤ Nastavit jako domovskou stránku ¤ Přidat k oblíbeným ¤ Napište nám ¤ Reklama ¤ Mapa stránek ¤
Všechna práva vyhrazena! - VHR, Kvasice & COM, Banská Bystrica - All rights reserved! TOPlist